這一篇想討論婚姻的神聖性，會想討論這個主題是因為在Xenogeous的文章
(https://reurl.cc/rrjmE ) 推文下，我原本在討論一些跟同婚有關的問題，我想知道同
婚的伴侶卻永不發生性關係，聖經會不會定罪。
結果很幸運的 aun5780 推文補了一些現實生活中可能的假結婚的案例，我很清楚對基督徒
來說婚姻是神聖的，所以我第一反應立刻告訴 aun5780 就算這些人同性假結婚且沒有性
行為，說謊本身就是罪了，神聖的婚姻怎麼可以是假的呢?
結果 aun5780 的推文卻讓我大吃一驚: “結婚就是結婚，沒有真假啦，哈哈，法律沒有
保障愛情，保障的是福利呀!” 我立刻發現我想像中的婚姻的神聖性，似乎跟現實生活中
的法律沒有關聯，我很確定基督徒在現代國家與法治制度完備前，就已經有在結婚了。所
以地上的法律的變遷應該不影響基督徒婚姻的神聖性，地上的法律像是一種國家對夫妻的
保障制度，應適用所有國民，不論是基督徒或非基督徒。
於是問題來了，反對婚姻平權的理由其中之一是這會影響婚姻的神聖性。問題是，不管
是修民法，還是修專法，基督徒婚姻的神聖性本來就無關地上的法律。那為什麼台灣反對
婚姻平權者如此計較是修民法、修專法、或者法案的名字?

突破盲腸當大家說要尊重離婚或是憑什麼不能嫁娶非基督徒或是憑什麼不能嫁娶有錢人其實現代的婚姻現場 早就不是傳統的婚姻現場了對不起 這是交易同性為什麼不能交易 這是根本問題當然基督徒理想的婚姻自然是確切的愛不是錢啦這樣確切的愛 一生只有一回 很浪漫吧在lent期間我實在不應該講這些離經叛道的實話@@(不然你覺得越南新娘嫁給素未謀面的台灣人是因為確切的愛嗎 當然是為了錢 這還用說嗎)我也來說個反同志的話好啦 不然基要派會被我氣死你們同性戀以為婚姻平權後 就可以結婚了嗎 別傻了錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢你沒有錢誰要跟你在一起呀 科科事實就是這樣 所以挺同反同都別太在意反正最後的真愛還是有錢人為什麼我敢說的這麼肯定 因為我真的被護家盟攔截過他們要我連署愛家公投 我說不用了謝謝快步離開然後她就邊走邊問我 「你可以接受你的孩子跟同性在一起嗎」 我很認真的思考一下 我的答案是要看對方有沒有錢。 護家盟義工表示:..............

我會回他"一個愛她的同性，跟一個會家暴的異性，你要選後者嗎?"

真的耶 這個有可怕到@@樓上是本版長老教會代表耶好久不見了

我會看，只是少發言了。

長老教會的神學確實還是比較成熟的

我沒這麼說，你別害我。

畢竟是新教的頭頭 歷史也比較悠久

所以之前才會有同婚方想幫基督徒連署神聖婚姻專法啊，要玩大家一起來玩。婚姻在法律上只是民事契約呀

就是這樣可以用來獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠 房產憑什麼同性戀不能簽約獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠

是的沒錯，就是拿來反酸反同團體而已，反酸他們想把神聖性帶進人的法律吧。

房產 各樣優惠福利好處 契約就是契約人人有權簽約

然而對於同志而言，婚姻的確有其特殊意義存在，否則按民法設立專法時就不會吵取法律名稱的問題了。

對雙方可能都有其內在的意義對我來說就是一紙契約說穿了就是財產共有

說實在，我覺得那種：你能接受你的小孩的同志嗎？的情緒勒索非常噁心，小孩又不是你的所有物，你不接受又如何，等到成年他們還是得自己做決定如果基督徒認為婚姻沒有神聖性，又為何反對民法保障同志呢

老實說 問 你能接受你兒子財產的一半要給配偶你能接受嗎我會覺得比較實際應該是說 如果護家盟的義工當時問我

我女兒高中時說她們班同學真的問過公民老師：妳可以接

你是否能接受你兒子將來財產要跟另一個男的分享

受自己的兒子是同性戀嗎？結果老師說：我沒有想過耶！

女兒說：她們幾個同學從此就不喜歡公民老師，妳自己沒有想過卻叫我們要接納！