推 jdcbest: 以賽亞書裡的某狀況時不開口≠全部的狀況都不講話。ok?12/11 12:44
→ jdcbest: 某兒又再那邊亂腦補了。12/11 12:45
那我問你，若以約翰福音的記載耶穌何時不開口，幾乎在整個事件從頭到尾都有開口在為
自己被控告的“猶太人的王”這個罪名作辯解。
這與馬可福音的記載明顯矛盾。
馬可福音15章
彼拉多問他說：你是猶太人的王嗎？耶穌回答說：你說的是。
祭司長告他許多的事。
彼拉多又問他說：你看，他們告你這麼多的事，你什麼都不回答嗎？
耶穌仍不回答，以致彼拉多覺得希奇。
馬可福音中耶穌只是簡單承認了被控告的罪名也就是猶太人的王，之後就不作辯解了。
也正因為耶穌的不作辯解不回答，才會記載說“以致彼拉多覺得希奇”。
若以約翰福音的記載耶穌沒有正面回答是不是，卻是用反問彼拉多的方式辯稱“這話是你
自己說的，還是別人論我對你說的呢？”
也就是辯稱那是別人說的或者彼拉多自己說的。
然而在馬太福音第5章中耶穌教導信徒
你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者（或作：就是從惡
裡出來的）。
所以馬太福音的記載也是與馬可一樣，耶穌只簡單對彼拉多說了句“你說的是”，之後就
不回答彼拉多了。
馬太福音甚至還特別強調“連一句話也不說”
馬太福音27章
彼拉多就對他說：他們作見證告你這麼多的事，你沒有聽見嗎？
耶穌仍不回答，連一句話也不說，以致巡撫甚覺希奇。
如果按馬太福音的教導，約翰福音中的耶穌是違背了自己教導信徒的話。
約翰福音中的耶穌對於彼拉多的問題，你是猶太人的王嗎？
不但沒有正面回答是不是，而且辯稱那是別人說的。
馬可福音以及馬太福音中的耶穌可是因為不作辯解而使得彼拉多覺得“希奇”。因為大多
數人被控這種會判死刑的政治罪名都會辯解。
但如果是約翰福音的記載那樣，耶穌為此辯解了那麼多話，彼拉多還要希奇什麼？
約翰福音中甚至跟彼拉多開始大談他的哲學觀念。
在史學家斐洛記載的文獻《猶大利亞的羅馬執政官》中，記載彼拉多：「他性情急躁，常
常不經審理就處死肇事者。」
耶穌不可能跟這樣的人講這些哲學觀念來作辯解。
約翰福音這明顯是作者“借耶穌之口”來緩解當時羅馬帝國對基督教的疑慮。是作者自己
在對耶穌因政治罪名“猶太人的王”被處死這件事作辯解。
這與馬可福音馬太福音的記載起了明顯的衝突矛盾，也不符合以賽亞書53章說的不開口，
不開口就是指不辯解，約翰福音中辯解了那麼多話還叫做不開口喔。

以賽亞書裡的某狀況時不開口≠全部的狀況都不講話。ok?某兒又再那邊亂腦補了。

約翰這群人是最早有小派傾向的。與其說吃河蟹，要不要考慮看看約翰福音最有排猶的動機？

不開口是指耶穌對於冤屈或被告的事項不多作辯駁；鵝大教主宣稱耶穌向彼拉多講哲學，這種宣稱也說明了教主同意耶穌未對所告的事多做辯解、教主認耶穌講的是哲學而不是為所告而辯駁；而耶穌未對所告的事多做辯解，也符合以賽亞書和馬可馬太福音裡描述之耶穌對於控告或冤屈不多辯解。以賽亞書裡的某狀況時不開口≠全部的狀況都不講話。ok?耶穌不對所告的事多做辯解≠耶穌和彼拉多間什麼話都不講，ok? 其實我們可以看出鵝大教主亂等號的邏輯常有些問題，造成教主持續的亂腦補或亂開地圖炮，然後一再來丟人現眼、一再被打臉，週而復始 ㄆㄧㄚˉ ㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉ有關於王，耶穌並沒有否認，所以不是辯駁。ok?不否認≠辯駁，ok?所以你亂等號是有問題的，ok?笑死，你之前在那邊說耶穌講哲學，現在又改稱耶穌是在辯駁指控？所以你的講哲學=駁斥指控？你繼續再亂等號 亂腦補你還自己再那邊亂腦補說耶穌的那些話是在緩和當時羅馬帝國對基督教的疑慮。笑死，又再幻想不否認≠辯駁，ok?你繼續再亂等號 亂腦補不開口是指耶穌對於冤屈或被告的事項不多作辯駁。兒大教主宣稱耶穌向彼拉多講哲學，這種宣稱也說明了教主同意耶穌未對所告的事多做辯解、教主認耶穌講的是哲學而不是為所告而辯駁；而耶穌未對所告的事多做辯解，也符合以賽亞書和馬可馬太福音裡描述之耶穌對於控告或冤屈不多辯解。以賽亞書裡的某狀況時不開口≠全部的狀況都不講話。ok?耶穌不對所告的事多做辯解≠耶穌和彼拉多間什麼話都不講，ok? 其實我們可以看出鵝大教主亂等號的邏輯常有些問題，造成教主持續的亂腦補或亂開地圖炮，然後一再來丟人現眼、一再被打臉，週而復始 ㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉ「你們」是哪些人？你又在那邊亂腦補。

"這麼多事”沒看到嗎？“猶太人的王”這個罪名叫做“這麼多事”？耶穌問那句話的意思很簡單，如果是彼拉多說的，那就是彼拉多控告他，耶穌就不會再多費唇舌了；如果彼拉多說那不是自己的意思，那代表彼拉多當下只是詢問，還不算控告，耶穌自然可以跟他講解，但是非常簡單的解釋完以後彼拉多明顯沒有慧根聽不懂，耶穌也就算了然後你引言說彼拉多“急躁”，彼拉多在四福音書的記載還不夠急躁嗎？他有試著找到耶穌的追隨者問話嗎？他有試著派人去加利利探查耶穌在當地有起事的跡象嗎？

耶穌對於猶太領袖控告祂的事不多做辯解≠耶穌和彼拉多間什麼話都不講。這邏輯，鵝軟懂嗎？耶穌和彼拉多間有對話≠耶穌對於猶太領袖控告祂的諸罪狀多做辯駁。看的懂嗎？