2012年高考法制─民事訴訟法與刑事訴訟法
2012. 7.17 13:10-15:10
一、甲於民國(下同)99年７月５日起訴主張乙於99年５月１日在臺北市文山區某址持棍
　　棒毆打甲，造成甲受有腦震盪及骨折等傷害，迄今仍住院醫療及復健中，請求醫藥
　　費新臺幣(下同)六十萬元及精神損害賠償一百萬元整，並表明係請求之最低金額。
問：
(一)在訴訟審理中，甲陸續復支出三十萬元醫藥費，如訴訟中未聲明請求之，於法
院就前開聲明為甲全部勝訴判決確定後，甲可否另起訴請求該後續支出之醫藥
費三十萬元？ (12%)
(二)對於甲所提醫藥費支出項目及單據，若乙對於該費用支出，是否係因該腦震盪
及骨折等傷害所導致及其損害額範圍有所爭執，如甲對之有證明之重大困難時
，法院應如何認定之？ (13%)
二、甲起訴主張乙於民國(下同) 100年６月間某日，在臺北市大安區某路段駕駛汽車一
部，因違規闖紅燈而撞傷伊，造成伊受有如何之傷害等語。被告乙則主張係甲自暗
巷中突然闖入車道等語。為釐清此事實，甲因無法提出當時目擊證人之名單，乃請
求法院傳訊丙，因丙於案發後剛好路過該地，曾在該路旁人行道上聽聞某目擊證人
談論案發經過。若乙主張丙非目擊證人，不得傳訊，此主張是否偶法律或法理上之
依據？ (25%)
三、最高法院一○一年度第二次刑事庭決議指出：「證明被告有罪既屬檢察官應負之責
任，基於公平法院原則，法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義務
。則刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之『公平正義之
維護』事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應
負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法
律秩序理念。」試從理論與實務觀點，詳附理由說明，案件經起訴後法院審理中，
檢察官之舉證責任與法院職權調查義務間之分際應該為何？被告要否負舉證責任？
(25%)
四、某日甲與朋友三人在張三所經營的餐館用餐，無意間甲碰撞到隔桌以Ａ為首的四人
　　中一人；Ａ乃與甲理論，過程中兩人話語不合，兩群人大打出手，多人掛彩。警方
據報到達現場，欲將鬧事者帶回警局處理之際，甲不悅，心想曾向張三賒帳未還，
一定是被張三藉機報復而出賣報案，因而於警察面前胡亂指摘說，張三的餐館三樓
房間藏有槍與毒。警察頓時錯愕，二話不說直接衝往三樓搜扣，果真如指摘內容，
意外地起出制式手槍二枝、子彈五十發、安非他命五十公克；執行搜扣行為後，警
察也取得張三同意搜索的簽章。試問本案警察搜扣行為合法否？所搜扣的槍、毒品
有無證據能力？ (25%)
不得參閱任何資料