※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言：
: : 不，以前國中小是分成歷史地理生物國文數學健教等等...
: : 但是九年一貫的教改則是分成五大領域，每個課程教過就不再重複
: : 這樣的做法是橫向整合比較好
: : 但是在縱向的連結上，若是某一環沒扣到那就會缺一節，而且沒機會重新補起來
: : ps:因應全球化領域整合的問題
: : 但是問題是
: : 1.國小一節45分鐘，國中一節50分鐘
: : 2.師資培訓的方式還是以舊式的為主
: : 社會科還是得拆成歷史地理等等...的來上
: : 這種改革的效果就大打折扣
: 我現在說的就是師資培育本身就不適合把歷史地理混為一起培育
: 更別提在中小學上起來的方式了
: 一貫只是瞎話大餅 擺著看的
九年一貫從理論上可以做，也可以達到跨領域整合的目的，目的是沒問題的
但台灣的師資培訓方式根本不可能，這也顯示了台灣教育體制的僵硬
: : 我不反對有壓力的學習
: : 但問題是，台灣是填鴨式教育
: : 就好比說強迫學生背九九乘法表，但是沒跟學生說為什麼要背? 背這個有什麼功用?
: : 只是考試會考而已，老師逼著背，學生不背，就用打的
: : 背不起來也用打的，
: : ps: 學生想學但學不起來該檢討的是老師的教學方法，而不是打學生，這根本沒有效果
: 不是每個老師都用體罰解決問題
: 而且記憶學習也不同於填鴨式教育
: 到底怎樣的教育才稱作填鴨式 不曉得ｋ兄那兒可有明確定義？
: 印度人讓孩子"至少"背19x19乘法
: 他們的數學可不是先用"推理"去記憶的
: 當然他們往後也知道該怎麼推
: 但記憶的好處在那？？
: 他們往後的"數感"是全世界最強的
: 不妨去借本印度數學來看 或youtube找看看他們的教學影片
: 就曉得為什麼會特別在這裡嘆服他們
: 重點不在於否定利用最佳記憶期去記憶學習
: 而是你記憶的東西夠不夠好 值不值得記
重點不在於體罰，而是教育的方式
要學生背九九乘法之前
九九乘法是什麼? 為什麼要背? 如何背? 有什麼功用?
我不反對背
但這些問題要跟學生解釋清楚，並用"適當"的教學方式教他們如何背
而不是一堆資料砸過來，硬要學生背
認為他們背了之後再說，這種背法也是事背功半，沒什麼效果可言
: 以小學基本分科來看
: 國文跟西文差異在於：
: 西文體系多是會念 字根熟 就差不多會寫 即使寫錯也猜得到意思
會寫和真的懂，還能否看到背後的東西又是不同的事。
你真的認為西方哲學只是這樣嗎?
西方哲學的東西，首重問題意識，問題意識抓不到，或是想的不夠深入，
那東西也不用念了
在來是，整理文章脈絡和架構，看推論過程是否符合邏輯，是否合理
接著才是關鍵，找整篇文章背後的根源，批判什麼，這部分的思想從哪裡來?
這部分就要看西哲史和每個人的功力了。是否能看到哪些新的創見? 那也要看個人功力
接著在用最精簡的語言把它論述出來，
當然在這前提之下也要有論述能力能夠擴充文章
就我們期末報告的要求，最少的只要三頁，但最多的也只要八頁
大概3000~8000，甚至10000上下而已
對哲學來說，越長篇的東西，反而越簡單
對比於外文或社會科學，一個禮拜需要繳交的報告大曰是一萬字起跳
但是我們卻可以拿原典一字一句的方式修理他們
他們念的多，但不精，有時後幾個體系不同的也可以亂湊合著用
有某門課整學期只有上兩句，也有某門課一禮拜就上幾百頁英文文獻
但平均而言，一學期大都只上半本到兩本專書
或者是書集節錄方式
中文系處理的古文方式我不清楚
就以核心來說
西方哲學最重要的核心是: 問什麼樣的問題? 為什麼問這個問題? 如何想問題?
中國思想則是要求要如何做好一個人? 做好一個人之後如何照顧其他人?
那麼，只要另一種制度更能夠做好如何照顧其他人 (例如: 社會福利)
且更能夠約束一個人的行為(例如: 傅科談的規訓與懲罰)
那為什麼還要談中國思想的東西呢? 有什麼必要性嗎?
ps: 這裡都還只是在目的和制度層面打轉而已
: 但中文是從小就要先記憶筆順的
: 當然你可以用純邏輯的象形字體演化來教
: 但這樣的教學目前較適用於老外學中文的華語文教學
: 而非用於小學教育
: 相對來說 大陸一些地方的中文教育還會稍微把演進邏輯帶一下
: 這部分是比台灣好
: 數學承前言 不該抵制記憶來培養數感的方式
: 而是要找出怎樣的方式才能更有效培養數感
: 什麼樣的方法才更值得記 才快使用
: （拉馬努將是歷史中的非必然呀ＸＤ 沒有數感教育是搞不出這種人才的）
: 自然本身就是理解後自然記憶起來 不太需要強調這點
: 反而最後比較需要強調前因後果與理解的是社會科學
語文也是
當代的邏輯已經和語言學，語用學和語義學很深的結合了，甚至那一派的哲學家
試圖把邏輯發展成人工智慧和心靈哲學之類的東西
強調的是語言和用詞的精準，符合邏輯
致於中文，就算不用用到那麼精深的邏輯，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律)
要不然講出來的話，寫出來的文章，常常鬼打牆，要不是套套邏輯，要就是說一堆廢話。
要不然經過西方的文本分析方式，根本過不去這關。
: : 學生問問題，不管是否有關核心也用打的
: : 甚至還允許或鼓勵其他學生排擠或霸凌那些有自己意見的學生
: : ps: 除非霸凌很嚴重，要不然不會被外界知道
: : 因為老師認為，他們會對自己的管理班級造成困擾
: : 老師也不會去想那些問題
: : ps: 看到網路上支持體罰學生的老師的言論真的會吐血
: : 不去想為什麼要打學生，也不去想打學生的利益和損失
: : 而只是想，當下怎麼讓學生不會亂，不打學生的效果有沒有科學根據之類的...
: : 反正教育只看的是成績和不出狀況
: : 成績好，班級不出狀況，那就是好老師
: : ps: 填鴨式教育，只適用於訓練中級技術人才的階段，但台灣社會已經不是這樣了
: : 但教育本身的功用在哪裡?
: : 教育的本質是這樣嗎?
: : PS: 教育的本質應該是教會學生如何做一個人? 如何為自己的行為負責?
: : 而不是某種考試機器吧
: : 這才是教改需要改的核心吧
: 基本上提到體罰已經偏移失焦了
: 你走趟台北市的國高中看看
: 那個教師看到學生提問敢這樣隨便打的？
: 只會引來一堆怪獸家長地方議員
: 對教學一點幫助都沒有
: 學生上課摟摟抱抱 打手機 ㄍㄧㄠ老師髒話
: 老師也不能動怒的
姑且不論體罰，老師是否把學生當做一個"人"來看待?
還是把學生當作某個"教育產品"而已?
這才是關鍵
把學生當做"教育產品"這已經違反了教育的本質
因為這等於是把"受教者"當作一個工具，完成一個"教育者"的工作而已，
這是多麼荒謬的一件事。
教育的主體是受教者，教育者要怎麼讓受教者學到東西，
要怎麼讓受教者知道"人"是什麼，知道"自己"是什麼。
這才是最重要的
: 更別提到大學了
: 許多大學學費名目就寫好是那些費用是支持給老師
: 一些大學的教授擺明像個伴讀學僮
: 真的要盯嚴一點 學生招七八個人給你學期評鑑最低分
: 不好意思 你連下年度的聘書都拿不到了
: 老師幹得那麼悲哀 我還情願多點儒家價值
: 不過如果我從來沒在一間教室跟一群國高中生帶過課
: 我的想法大概也會相當"過時"
大學從精英教育改成非精英教育
但也不是中小學的義務教育
美國制的大學基本上都是學店，消費者最大，這個脈絡和中小學想要的目的完全不同
要討論這個到不如討論學術的差異還比較實在
: : 還認為學生在找碴
: 這是個別教授之過 是否足以代表整個問題 且不失焦？
該教授沒意識到社會的改變
也沒意識到這是義務教育需要去處理的問題
: : 這種情況教改不需要改?
: : 教育已經跟社會脫節了說
: : 儘管帳面上看起來，台灣中小學學生成績贏過歐美日
: : 但實際上已經輸了，而且輸很慘
: : 這是因為:
: : 台灣不教方法論，不教如何思考
: : 而只是死背而已，分數高又如何?
: : 只是移動式資料庫和考試機器而已
: : 去圖書館翻書就好了...
: : 另外值得一提的是歐美的思想和方法論實效比中國傳統思想要好
: : 往往可以花更少的成本達到更大的效果
: 因為自己呆過很多不同背景
: 網路上談論難免會發現一些現象
: 每個太專門的人 往往都過於相信自己的專業在時代上所扮有的角色多麼重要
: 有這種自信對推廣文化是好事
: 但偶而要去辨明一件事
: 到底是感於所學專業對掌握社會資源太弱勢
: 才一直"力挽狂攔" 試圖挽回自已這行在社會的價值
: 還是出於真正的理解與愛好
我想談的是: 中國傳統思想沒有足夠力量因應現代社會。
這個空缺由什麼來補? 為什麼? 中國傳統思想又能做什麼樣的改進呢?
你扯一堆教育的東西，基本上已經離題了說
: 另外我不認為中國思想的方法論就一定比西方差
請舉例並申論之
: 如果我們把從學術圈圈看到的那些中來西去的大頭當作"高手"
: 那離真相可能還差得很遠
: 很多高手並不在學術圈
: 但他們保留的東西往往超乎台面上的人所能想像
: 端看有沒有化為信念化為行動
: 就拿儒家的語言來說
: 大家能想像一個完全不二過的人在身邊是多麼可怕多麼討厭嗎？
: 但這種人確實存在 我相信整個中國應該還不只我認識的那一位
: 中國先賢的東西高深的東西太簡潔
私德有問題的人，就一定不能做好他的專業嗎?
公領域和私領域應該切開吧
: 簡潔的東西沒有好的註釋就容易被誤解
: 文字本身就是種密碼
: 如果看的中國哲學只是新儒家那些人隨意詮釋的東西
: 就以為中國的至高點不外如此 那真的很可惜
至少他們在六七十年前嘗試呼應西方文化衝擊
但是現在面臨的問題則是和現在的社會文化脫節，
你們的做法是?