稍早於鄭成功，三百多年前，先祖從福建渡海來台。台灣，蕞爾小島；福爾摩沙，美麗寶
島；總之，我生于斯，長于斯。但因中國文化，自年少時代，我便關注著海峽對岸；而今
，忽忽已入中年，仍因中華文化，我持續留心著對岸大陸；尤其，四十歲以下這年輕一輩
。
新近，我留意了徐晉如。徐晉如才高，但是氣大，人且疏狂；評人論事，既不避不諱，又
不閃不躲，於是，頗多違背潮流之論，當然要惱怒眾人。其言多半逆俗，乍看過激；但細
細一想，卻頗多有理。
譬如，最近他說，「九十年代以來一個極大的謊言是中國文化在臺灣」。
這話極為刺耳，在我等對中國文化深具情感的台灣人聽來，當下，就不免要心生反感。
但是，接著他又說，「臺灣民間文化即平常所謂小傳統保存得較好，但精英文化即大傳統
也一樣不忍卒視。高校裏學者一樣寫毫無價值的論文，……」
這段話，恐怕我得承認，徐晉如說得對。
與徐晉如相反，稍早之前，馬政府有段競選廣告，關於讀經，卻是很標榜了台灣的中華文
化優勢。一般說來，廣告多半言過其實；這則廣告，當然亦不例外。若視之為期許，自無
不可；但若信以為真，則未免好笑。
台灣民間，尤其學歷不豐、甚至從未上學的鄉間庶民，當然中華文化底蘊深厚。但是，天
高皇帝遠；自古以來，民間之厚實，本得力於鮮少受到政治力之干擾；而今台灣民間之底
蘊，更尤其不是眼下政府之功。認真說來，這種文化底蘊，自明末以降，本是民間一路積
澱而成。其間，鄭氏政權、清朝政府，不管立教興學，抑或移風易俗，日積月累下，輾轉
影響中，都頗見教化之效。而後，日本殖民，雖有損，亦有增；大體說來，日本文化裡的
唐風宋韻，仍對台灣民間不無裨益。到了兩蔣時代，因迫於形勢，不得不親美；菁英份子
故而多半西化，學術也開始淪喪，主流社會更因而充滿了崇洋媚外心理。然而，兩蔣對於
傳統文化，終究情懷甚深；他們標榜中華文化，雖不為知識份子所喜，卻仍在教育上多有
影響，也讓民間得以自在自為；於是，兩蔣時代，台灣社會風氣大體淳樸，民情依然敦厚
。受益於此，故而相較於海峽對岸，台灣今日中年以上者，均清楚可見那傳統之底蘊。
但是，自從李登輝之後，形勢丕變。資本主義挾持著台式民主，迅速讓台灣變成了一個產
國主義綜藝島；多數的政治人物，除了受制於財團，每天為惡性膨脹的產業發展忙迫不堪
之外，更受制於所謂民意，時時得討好，刻刻需作秀。主政者如此，教育焉能不壞？於是
，教育淪為資本主義的螺絲釘製造所，學術也墮落成資本主義之幫兇打手；學生更從小被
討好，自幼受寵溺，在產國主義綜藝島這大環境下，他們只能企慕著財團老闆、運動明星
以及影視戲子的種種浮華豪奢，除此之外，已幾乎不知有何可資嚮往。
於是，馬英九執政。馬是個儒家，有家國之思，對傳統文化情感甚深，因此，他恢復了高
中的中國文化基本教材，也確實想推動讀經。但即便如此，他依然完全撼動不了當前之形
勢，甚至，在他任內，大環境不僅毫無翻轉，反更惡化。於是，綜藝八卦徹底盤據了媒體
版面，教育持續敗壞，學術更加空洞無聊。即使所謂中國文化之學術研究，也只能寫著徐
晉如所說的「毫無價值的論文」，也只見那群學者在學院內自說自話；若說對台灣社會有
何影響，那麼，幾乎是零。
因此，恢復中國文化基本教材也好，推動讀經也罷，在產國主義綜藝島的格局下，都顯得
格格不入；這些舉動，對於馬所標榜的中華文化優勢，其實也是杯水車薪，甚至，完全無
濟於事。年輕一代，課堂讀論孟，下課談Lady Gaga，放學之後，再聽滿世界競說喬布斯
；若說單單讀了那幾頁經書，便擺脫得掉那舖天蓋地的低級趣味，又抗拒得了這排山倒海
的物化狂潮，那麼，若非存心欺瞞，就未免過度天真！
相較於大陸，當今台灣，確實仍有一些些的中華文化優勢。但是，不多不少，也僅止於這
麼一些些；若再稍稍誇口，其實，都是大言不慚！兩岸相較，老實說，也就是五十步笑百
步。台灣本無需誇口，更不該有何驕矜。況且，眼下台灣的這一點點優勢，都還只是二十
年前之遺產；而今，吃老本罷了！自李登輝以來，台灣這僅有之優勢，已逐年消失中；馬
英九政府，也絲毫無減於這等傾頹。我因長期關注大陸，看著兩岸文化之消長，每每心驚
。大陸現有一批年輕人，戮力於中華文化之重建，清新可喜，幾乎已甩開了文革之陰霾。
反觀台灣，這種志氣清堅之青年，杳然難尋；一般年輕人之物化頹靡，年甚一年，至今，
不知伊于胡底；真說要在他們身上看到中華文化之優勢，幾乎已成妄言。因此，除非馬政
府在未來之任期，能以極大之氣魄，力挽狂瀾、撥亂反正，否則，徐晉如儘管說得如此刺
耳，恐怕，他還是對的！
http://changjing77.pixnet.net/blog/post/35994653