: 噓 airpark:我已經說了，大學教育和中小學教育應該切開 12/10 01:05
: → airpark:中小學教育是義務教育，大學教育就算非精英教育 12/10 01:05
: → airpark:也不是義務教育 12/10 01:05
雖然您的意見很慷慨的說明西方方法論能較為優秀的處理問題
但我從這三行所引之處似乎也看不到什麼方法存在
我想或許是因為您缺乏實際第一線經驗的緣故
所以這三行中感覺不太到過去的力道
畢竟哲學要處理的問題面向很廣
也許較難專心思考如何因應國情來處理教育問題
雖然我們可以把歐美的中小教育想得很成功
但他們面臨到的社會問題並不比我們少
校園吸毒墮胎結黨黑幫等等
雖然台灣不是沒有
但比例上並不像他們那麼誇張
而在中小學的術科養成上
我更不認為亞洲人的術科訓練會不如歐美
主要需要見賢思齊的 我想當屬對自己負責的態度
但這方面的改進 為什麼一定要用西方的方法？？
日本人也未全盤西化 只加了一個暑寒假研究 不也得到很大成果？
因應全球化的ＳＣＩ被人罵翻 所以覺得該當建立自己一套標準
但為了因應全球化的領域整合問題 就必須也跟著這樣搞整合？
我個人不懂這邏輯在那裡？
是不是要到更多人罵這一套行不通 然後才再說：我們也當再建立自己一套標準
你有看過那幾個國家真的小學把歷史地理混著教 自然與生活科技真的混在一起教？
進而在師資培訓時 還不分科系就直接都放在一起去培訓
連他們自己都不那麼相信的東西 我們心急硬要抓過來用 然後說改得還不夠
這也是很奇怪的事
再者 您提的問題
1.國小一節45分鐘，國中一節50分鐘
這部分我真的不曉得問題點在那裡？
以一個哲學背景的先進來說
照道理不該放過那麼多大地方 而盯著這個小處著眼
是否您想到什麼東西我沒想到 這我未可知
我只能從教心還有一些教育的基本原則來談
原本小學一堂課是40分鐘 中學50分鐘
是因應不同年齡注意力集中程度的差異
您是否是認為 為什麼要差這五分鐘？
少這五分鐘 很多內容可能就無法連貫
進而橫向領域教育就會出現不可彌補的漏洞
如果是的話 那可能您把教育學家想簡單了
如果不是的話 對不起 我把您想簡單了
麻煩請指出 這問題之所以成為問題的原因何在？
我想以一個哲學背景的人來說 應當有其深意才是
台灣教育界過去被許多未層涉入教育的口號單位牽著鼻子走
搞得許多教育課程都要把英國的夏山學校每學期吹捧一番
不過讓我們看看這種英國人自己都不願意去的學校最後是啥德性
http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html