: 九年一貫從理論上可以做，也可以達到跨領域整合的目的，目的是沒問題的
: 但台灣的師資培訓方式根本不可能，這也顯示了台灣教育體制的僵硬
一邊立場是理論可以作
一邊立場是理論不能作
就搞資訊工程的經驗來說
一個問題要證明不能作 往往會比證明可以作簡單
重點是你邊界條件怎麼設定
您不能設定一個美好的邊界條件 讓大家都配合這個理想
然後達不到後說：這理論上是可以作的呀....
: : 不是每個老師都用體罰解決問題
: : 而且記憶學習也不同於填鴨式教育
: : 到底怎樣的教育才稱作填鴨式 不曉得ｋ兄那兒可有明確定義？
: : 印度人讓孩子"至少"背19x19乘法
: : 他們的數學可不是先用"推理"去記憶的
: : 當然他們往後也知道該怎麼推
: : 但記憶的好處在那？？
: : 他們往後的"數感"是全世界最強的
: : 不妨去借本印度數學來看 或youtube找看看他們的教學影片
: : 就曉得為什麼會特別在這裡嘆服他們
: : 重點不在於否定利用最佳記憶期去記憶學習
: : 而是你記憶的東西夠不夠好 值不值得記
: 重點不在於體罰，而是教育的方式
: 要學生背九九乘法之前
: 九九乘法是什麼? 為什麼要背? 如何背? 有什麼功用?
: 我不反對背
: 但這些問題要跟學生解釋清楚，並用"適當"的教學方式教他們如何背
: 而不是一堆資料砸過來，硬要學生背
: 認為他們背了之後再說，這種背法也是事背功半，沒什麼效果可言
這點同意
都放在教育心理學裡面
培訓教授不會教 教授的錯
培訓教師不會用 教師的錯
但說它沒有 那是您的錯了
: : 以小學基本分科來看
: : 國文跟西文差異在於：
: : 西文體系多是會念 字根熟 就差不多會寫 即使寫錯也猜得到意思
: 會寫和真的懂，還能否看到背後的東西又是不同的事。
: 你真的認為西方哲學只是這樣嗎?
: 西方哲學的東西，首重問題意識，問題意識抓不到，或是想的不夠深入，
: 那東西也不用念了
: 在來是，整理文章脈絡和架構，看推論過程是否符合邏輯，是否合理
: 接著才是關鍵，找整篇文章背後的根源，批判什麼，這部分的思想從哪裡來?
: 這部分就要看西哲史和每個人的功力了。是否能看到哪些新的創見? 那也要看個人功力
: 接著在用最精簡的語言把它論述出來，
: 當然在這前提之下也要有論述能力能夠擴充文章
: 就我們期末報告的要求，最少的只要三頁，但最多的也只要八頁
: 大概3000~8000，甚至10000上下而已
: 對哲學來說，越長篇的東西，反而越簡單
: 對比於外文或社會科學，一個禮拜需要繳交的報告大曰是一萬字起跳
: 但是我們卻可以拿原典一字一句的方式修理他們
: 他們念的多，但不精，有時後幾個體系不同的也可以亂湊合著用
: 有某門課整學期只有上兩句，也有某門課一禮拜就上幾百頁英文文獻
: 但平均而言，一學期大都只上半本到兩本專書
: 或者是書集節錄方式
: 中文系處理的古文方式我不清楚
: 就以核心來說
: 西方哲學最重要的核心是: 問什麼樣的問題? 為什麼問這個問題? 如何想問題?
: 中國思想則是要求要如何做好一個人? 做好一個人之後如何照顧其他人?
: 那麼，只要另一種制度更能夠做好如何照顧其他人 (例如: 社會福利)
: 且更能夠約束一個人的行為(例如: 傅科談的規訓與懲罰)
: 那為什麼還要談中國思想的東西呢? 有什麼必要性嗎?
: ps: 這裡都還只是在目的和制度層面打轉而已
: : 但中文是從小就要先記憶筆順的
: : 當然你可以用純邏輯的象形字體演化來教
: : 但這樣的教學目前較適用於老外學中文的華語文教學
: : 而非用於小學教育
: : 相對來說 大陸一些地方的中文教育還會稍微把演進邏輯帶一下
: : 這部分是比台灣好
: : 數學承前言 不該抵制記憶來培養數感的方式
: : 而是要找出怎樣的方式才能更有效培養數感
: : 什麼樣的方法才更值得記 才快使用
: : （拉馬努將是歷史中的非必然呀ＸＤ 沒有數感教育是搞不出這種人才的）
: : 自然本身就是理解後自然記憶起來 不太需要強調這點
: : 反而最後比較需要強調前因後果與理解的是社會科學
: 語文也是
: 當代的邏輯已經和語言學，語用學和語義學很深的結合了，甚至那一派的哲學家
: 試圖把邏輯發展成人工智慧和心靈哲學之類的東西
: 強調的是語言和用詞的精準，符合邏輯
: 致於中文，就算不用用到那麼精深的邏輯，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律)
: 要不然講出來的話，寫出來的文章，常常鬼打牆，要不是套套邏輯，要就是說一堆廢話。
: 要不然經過西方的文本分析方式，根本過不去這關。
先生 您本來不是要在這邊談小學教育嗎？
怎麼我說的還太淺 您覺得提這個更實際？
: : 基本上提到體罰已經偏移失焦了
: : 你走趟台北市的國高中看看
: : 那個教師看到學生提問敢這樣隨便打的？
: : 只會引來一堆怪獸家長地方議員
: : 對教學一點幫助都沒有
: : 學生上課摟摟抱抱 打手機 ㄍㄧㄠ老師髒話
: : 老師也不能動怒的
: 姑且不論體罰，老師是否把學生當做一個"人"來看待?
: 還是把學生當作某個"教育產品"而已?
: 這才是關鍵
: 把學生當做"教育產品"這已經違反了教育的本質
: 因為這等於是把"受教者"當作一個工具，完成一個"教育者"的工作而已，
: 這是多麼荒謬的一件事。
: 教育的主體是受教者，教育者要怎麼讓受教者學到東西，
: 要怎麼讓受教者知道"人"是什麼，知道"自己"是什麼。
: 這才是最重要的
這很重要沒錯 不過如果那天您有學生真的被您恩德感召 我會更相信這段話不是口號
既然您習於提個案來反駁 那我也舉個案回應
就學習某項才藝的經驗來說
把最不把學生當人跟把學生當成完整個體的老師我都遇過
我愛後者如愛至親
但每次用到相同才藝 往往記憶深處還是那個敢於當黑臉的傢伙教的東西
: : 更別提到大學了
: : 許多大學學費名目就寫好是那些費用是支持給老師
: : 一些大學的教授擺明像個伴讀學僮
: : 真的要盯嚴一點 學生招七八個人給你學期評鑑最低分
: : 不好意思 你連下年度的聘書都拿不到了
: : 老師幹得那麼悲哀 我還情願多點儒家價值
: : 不過如果我從來沒在一間教室跟一群國高中生帶過課
: : 我的想法大概也會相當"過時"
: 大學從精英教育改成非精英教育
: 但也不是中小學的義務教育
: 美國制的大學基本上都是學店，消費者最大，這個脈絡和中小學想要的目的完全不同
: 要討論這個到不如討論學術的差異還比較實在
: : 這是個別教授之過 是否足以代表整個問題 且不失焦？
: 該教授沒意識到社會的改變
: 也沒意識到這是義務教育需要去處理的問題
: : 因為自己呆過很多不同背景
: : 網路上談論難免會發現一些現象
: : 每個太專門的人 往往都過於相信自己的專業在時代上所扮有的角色多麼重要
: : 有這種自信對推廣文化是好事
: : 但偶而要去辨明一件事
: : 到底是感於所學專業對掌握社會資源太弱勢
: : 才一直"力挽狂攔" 試圖挽回自已這行在社會的價值
: : 還是出於真正的理解與愛好
: 我想談的是: 中國傳統思想沒有足夠力量因應現代社會。
: 這個空缺由什麼來補? 為什麼? 中國傳統思想又能做什麼樣的改進呢?
: 你扯一堆教育的東西，基本上已經離題了說
: : 另外我不認為中國思想的方法論就一定比西方差
: 請舉例並申論之
: : 如果我們把從學術圈圈看到的那些中來西去的大頭當作"高手"
: : 那離真相可能還差得很遠
: : 很多高手並不在學術圈
: : 但他們保留的東西往往超乎台面上的人所能想像
: : 端看有沒有化為信念化為行動
: : 就拿儒家的語言來說
: : 大家能想像一個完全不二過的人在身邊是多麼可怕多麼討厭嗎？
: : 但這種人確實存在 我相信整個中國應該還不只我認識的那一位
: : 中國先賢的東西高深的東西太簡潔
: 私德有問題的人，就一定不能做好他的專業嗎?
: 公領域和私領域應該切開吧
那一段話寫到私德有問題了？
我想你不了解我寫的可怕 是什麼類型的恐懼
: : 簡潔的東西沒有好的註釋就容易被誤解
: : 文字本身就是種密碼
: : 如果看的中國哲學只是新儒家那些人隨意詮釋的東西
: : 就以為中國的至高點不外如此 那真的很可惜
: 至少他們在六七十年前嘗試呼應西方文化衝擊
: 但是現在面臨的問題則是和現在的社會文化脫節，
: 你們的做法是?
連中國有沒有認識論都搞不清楚的人
"呼應西方文化衝擊"這詞未免太矯飾了
我想"口頭上阿Ｑ 右手舉白旗"更適合他們