不好意思，我認為這本「王同學的筆錄」不能算數
http://www.moophilo.net/viewthread.php?tid=10&extra=page%3D1
這是全文
不知道nknuukyo板友有沒有看書前 先看序 的習慣：
"口講与自己撰文不同，而筆錄與講述之間亦不能說無距離。如果我自己
正式撰文，也許比較嚴整而詳盡。"
牟宗三根本就不認為這本 王煜同學的筆錄 和他的演講內容一致
只是 與原意並不太差 而已
牟宗三在再版序裡，又提到這本書有粗疏不諦當的問題，
只能做為初學者的小冊子
何況他在第一講的第二段提到墨辯：
蓋因此篇實含有一點粗淺的物理學的知識，又含有一點名學與知識論。
雖然這些理論都極為粗淺，而又語焉不詳，不甚可解，但在先秦諸子思想中，
單單這些已經足夠吸引那些淺嘗西方科學哲學的中國學者。
他就說墨辯有極為粗淺的知識論了
那麼那句 根本沒有這些 是什麼意思？
牟在該講"附識"裡寫的才是他自己的意思：
如果順「知識」中心而展開的知識論，以及由之而展開的外在的、
觀解的形上學看，這當然是中國哲學之所無，亦與中國哲學不同其形態。
他說的是 中國哲學沒有『順「知識」中心而展開的知識論』
牟還特別寫了一本《名家與荀子》
解釋堅白石和正名篇
介紹中國哲學裡重智的傳統
他認為中國沒有邏輯和認識論？？那他在註解什麼
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2014-02-23 07:36:00你沒見到貧乏極了？講知識論卻不講老子道德經，牽拖成全中哲共通現象，不噓對不起自己牟的文章假使換成程序話的語言，根本就一堆死結迴圈，或是永真式的套套邏輯，慘哩自打自己嘴巴的地方也不是只見於這處再說，順著知識為中心的知識論本來就有，是他自己看不懂罷了我就整理個自打嘴巴的紀給你吧XD
OK啊 我很好奇你為什麼從頭噓到尾,你還沒拿出有資格噓別人的東西吧願意跟你討論 指出你盲點的人卻被你噓, 你大概只希望聽到別人盲目贊同的聲音 不想聽到反對的聲音吧...
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2014-03-02 19:37:00幫你推回來，給你一點時間把"中國哲學十九講"念念看你能不能根據那本書來回應我幾個淺薄的提問XD
《十九講》我大學時代就念完了，你要談哪一章我都可以直接馬上討論，不需要給我時間雖然你尚未回應我的提問 關於中國古代知識論的"體系"但不妨先聽聽你的提問。