個人以為
中國文化基本教材 沒有錯
但是 中國文化博大
應該是採 道家 而不是 儒家
以道家為本的"中國文化基本教材"
適合台灣也

道家要用什麼教材？實用的撐死也不到百本

儒家就有百本？實用？學生學得完？

先秦儒家不可能，但漢後"儒者"的書怎樣都挑不完吧(茶)這是基礎數量上的不可跨越之壁啊況且道家要怎麼切入中國文化的核心："經"呢？就算魏晉能談，到了宋明也無以為繼啊順帶一提，百本是好聽話。實際上核心文獻五十本不到"道家"可以佔多少本？

董仲舒以降的儒家根本沒有競爭者，到宋明理學後更加錯亂再來，真那麼實用，現下怎麼沒有儒者？學生學百本又真的會比專精於少數幾本好？　感覺不出來呢漢後儒者很多沒錯，但考試就考儒學你能怎麼辦？為何時代更迭時，往往起到關鍵力量的反而都不是那些搞考試的儒生？即便到了清代，有儒生在各領域的成就比得贏道士傅山沒有？且，儒家根本一堆文章是從道家抄的：修身齊家治國平天下根本就是道德經裡的次第論，孰先孰後很明顯了還是叫那些妄想搞學術復僻的蛋頭們先把國文救起來卡實在光連寫白話文都成問題的狀況，還去考慮百本，不成笑話？最後吐個槽吧，中國儒者那麼多，認識論卻在道家不在儒家足見量不勝質，樹大有枯枝，人多有....欲否認的話，就從儒家材料裡找篇認識論的拿來分享如何？

樓上用 有沒有認識論 當標準簡直莫名其妙，邏輯學認識論都是西洋人弄出來的學科，誰說有認識論就比較強了？要說認識論當標準的話，佛教的認識論絕對比道家強多了用誰先誰後來評論，更是莫名其妙，歷史上本來就有人先出生，有人後出生，難道先講出某個觀念就比較厲害嗎？那原始山頂洞人應該最有智慧，什麼思想都是他們萌芽的

東方本來就有認識論，但牟宗三卻說在中國哲學找不到正合於：#1HyxhgNW，把中哲搞成博物館哲學彷彿它們的哲學欠缺與西哲溝通的可能，只存於某時某地認識論本身就是哲學的一大基礎，連信念與事實都沒作分析難怪會自認為"東方哲學尚玄思"，拱手把江山讓與他人佛家的認識論你可以找來玩玩看，但不會像道家開宗明義就先把認識工具的基礎交代乾淨，這是新儒家自己看不懂而已再談個實用，馬丹陽、傅山、孫思邈等等都是道家，試問他們著作的書籍，救得人可比儒者少？？

如果樓上能找出牟宗三說中國哲學沒有認識論的任何一條引文,"任何一句"都可以,那我就在這篇推文中閉嘴找到引文的那一天,記得PO上來讓大家看看。

怎麼這樣也能吵啊

我是相信牟宗三不可能講過中國哲學沒知識論這種話但就我自己和大多數人對中哲的理解中哲的知識論，方法論，知識體系遠遠及不上西方是確定的複製 http://0rz.tw/yk6y7

別自己看不懂就說中國沒有知識論的完整體系！