禮拜一從立法院外場回來，今天比較有精神了
先回版主為什麼西方知識體系是一個整體的而不能隨便切割的問題
我就拿我的碩論核心議題自由意志和決定論的爭論著手好了，
這同時也是形上學核心議題之一，其他像是時間空間，唯物論唯心論等等...的也是
但這裡我先不討論，我舉我最熟的例子出來
這裡比較多中文系的，那我就簡短的說明一下這兩個的關係
最早的自由意志對抗的是神學的決定論
若一切是上帝決定的那怎麼會有信仰的問題? 怎麼會有進教堂的問題?
怎麼會有做善事的問題? 甚至是怎麼會有救贖的問題?
這就要人的自由意志來說明這些問題
到了自然科學興起後，自然科學的自然法則取代了神學決定論，
能否成為自然法則的決定論原因在於因果律，
這時的自由意志對抗的就是自然法則的決定論
就好比說一顆蘋果掉下來，是否有自由意志? 沒有對吧? 因為他沒有選擇自己的能力
在當代的自由意志和決定論爭論中
有人修改定義
軟性決定論和硬性決定論，軟性決定論就好比口渴了要喝水對吧?
左邊一杯水右邊一杯可樂，可以自由選可樂或水喝一杯，這就是有自由，
但口渴本身卻是被決定的
ps: 宿命論是更極端的決定論，所有的命運都被掌控
ps: 波普爾說過: 共產主義，精神分析，社會進化論這三個是偽科學
對一堆自然科學學者來說這個東西重要嗎? 這其實很重要
這就要回歸到西方文化脈絡
只要是理性的人簽了什麼條約就要遵守，但沒有選擇能力的時候呢? 也就沒有負責的能力
就好比一顆蘋果掉下來到底有什麼選擇能力? 若砸死人有人會認為蘋果犯罪嗎?
絕大多數人不會這麼認為對吧? 一個瘋子發病砍死人的時候呢?
就不是送監獄而是送療養院對吧?
在西方文明還有人物神三分的脈絡
神之下就是人，人掌控萬事萬物，所有的物都是人可以利用的東西
契約精神展現的也是西方文化人之所以為人的精神之一
現代民主國家的基礎是社會契約論對吧? 也是此一精神的延伸
但現在討論的問題是什麼? 中體西用對吧? 我就用前面kingacer的談法來談
把這堆東西去脈絡化，直接取其自然科學的部分
然後再嫁接到儒家社會，但用的是當代民主國家運作方式運作
這問題就好比最近吵得很熱的服貿
馬英九的作法是什麼? 陽儒陰法，表面提倡傳統中華文化，什麼善良正直都回來了之類
私底下運用法家的做法把法當作自己可以利用的工具，用來達成自己想要達成的目的，
而不是視作每個人必須遵守的契約
用在當代民主國家會造成什麼問題?
當代民主國家三權分立，立法權有獨立的權利，馬英九想伸手進立法院遇到抗爭伸不進去
而且手段又拙劣，當人民反抗後當然就造成國家空轉
至於什麼時間空間，世界有秩序無秩序導致化學元素被發現，等等...的相關形上學議題
我就不多談了
就算你說自然科學可以獨立出來(我認為不可行，但我涉獵不多就先假設你前提是對的)
在其他人文和社科領域這種嫁接這種作法會造成很多問題

有見地