我好好的在打文章，怎麼變成丟泥巴了？
我說過我習慣的講問題的方法，
因此總是要先講一些外圍的東西，
理清一些觀念，設定一些範圍，
將一些基本的東西說一下，再一步步的深入。
才不會因為標準，範圍的不一而造成混亂。
你不認同，就當差異。
接下來就要講中體西用了。
講完這個部分，也才有辦法近入中國近一百年的學術。
不過，如果你等不及，我在此篇直接說結論。
論証過程省掉也可以。
結論：新儒學家，並不等同於中國哲學界，亦不等同於中國學術界，
在新儒家之外，有很許認為中國不能講哲學，而講思想的研究者們，
對於「中西」方文化的處理著力很深。
因為，哲學，只是文化研就的一個角度，
因此用更廣大的「思想」概念才可以更全面的進行討論。
要觀看中國學術要如何對應西方文化，
必然要跳離當代新儒家。
而且，文化沒有主從關係。
而你混在一起講了，
所以跟你討論，很難專注於同一高度上。
你不必回啊，因為我又還沒開始。
之前說的東西，也沒什麼好回了。
除非你不認同，又有反駁的資料。
因為有些事情沒講清楚，所以這篇先講這個。
中文系學文史哲的時候，是學：
文學，文學理論，文學方法，文學研究，文學作品。
史學，史學理論，史學方法，史學研究，史學作品。
哲學，這個部分有點雜，因為有些中文學是講思想的。
認為中國沒有哲學，又或者，用「哲學」去講中國諸子，
不夠切實。但是，也是會講哲學理論，哲學方法，哲學研究，
然後講諸子作品。
之後，會有大魔王，經學。
經學傳統的經學，史學傳統的經學，文學傳統的經學，哲學傳統的經學。
然後，還有不停的出現身影的訓詁學。
至於跟歷史背景有關的一切，老師只用三個字就上完了。
自己看……
謝謝你告訴我哲學系也學這些東西，對了，是走年鑑學派的路嗎？
再來，就我所知，牟宗三也在國文系教書。
（中文，國文之別，就不用說了吧？）
依你的方法，他不是中文系？
我不是以一個人在那邊教書，就斷定他是那邊的人。
那樣不夠全面，這條件也太鬆了。