權，然後知輕重；度，然後知長短。（《孟子‧梁惠王上》）
孟子提出的「權」或「權衡」可以說是孟子學乃至儒學的關鍵所
在。儒家提倡仁義道德，固然有理論思辨的成分，但更重要的是在真
實的情境當中，將良心或天理恰當地發揮、表現出來。純粹就理論來
說，是非對錯有清楚明確的判斷標準，不可更改（比如人應該誠實，
不可說謊）；但落到真實的情境當中，要因時、因地、因人、因事制
宜（比如對方在什麼樣的時機、場合、狀態下，能夠聽得進真話），
不能一味蠻幹。真實生活往往複雜多變，許多時候不是只有一種道德
原則，不同的道德原則也可能發生衝突，如何釐清本末先後輕重，做
恰當的取捨選擇判斷，就是儒者要思考的重點。
以親情來說，兒女對父母的愛是「孝」，兄弟姊妹之間的愛是「
悌」，父母對兒女的愛是「慈」。愛固然發自天性，是純粹的道德情
感。但人除了情感還有理性，只講情感而不講理性，愛容易變質成為
溺愛，不是真正的道德情感；但只講理性而不講情感，也容易流於冷
漠、僵硬，不是真正的道德理性。情感和理性之外，還有道德行動，
情感和理性是內在的，要化為具體的行動，才不會空洞；道德行動也
一定是從內在的情感和理性出發，不是盲目遵守外在教條。
道德情感固然是最優先、根本的，但不能離開理性的思考和行為
的拿捏，才不會產生副作用，情感、理性和行動三者是一體的。且人
也不是純粹道德的存在，就真實的狀況來說，往往是良心和私欲並存
，兩者糾結在一起，表面上符合道德，其實是謀求私利，需要更仔細
地釐清分辨。
王船山先生在《尚書引義》書中以微子為例，展示了何謂權衡。
微子是商紂王的庶兄，因為紂王暴虐無道，微子選擇離開紂王。周公
東征之後，封微子於宋地，以示不絕殷商之香火。微子當時有幾種選
擇：一是和紂王同流合污；二是效法比干犯顏直諫，以身殉道；三是
聯合其他殷商貴族推翻紂王；四是逃跑。同流合污固然良心不安，但
第二、三種也不見得是最好的做法。慷慨犧牲或推翻紂王固然體現了
微子對道義的堅持，但會引起後人懷疑，認為微子身為庶兄，表面上
高談理想，其實是想篡奪王位，難以洗刷嫌疑。且微子批評紂的初衷
是對弟弟的關愛，如果輕易被殺，紂的罪名又多了一條，也不是微子
樂意見到的。只有逃跑才能夠證明自己沒有篡位的野心，避免政局進
一步惡化。且依照船山先生的看法，微子也不是因為要延續殷商的香
火才逃走。當時周雖然已經崛起，但還沒有正式取代商。如果微子這
時就認定商朝必亡，主動依附、歸順周，反而是不忠的舉動，孔子也
不會評價微子為仁者。微子後來只是因為宗室凋零，不得已才受封罷
了！