※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: → letibe: 你真正該考慮的是從官校士校教育改革掉國軍靠"勢"不靠腦 12/31 03:05
: → letibe: 的企業文化、以及任人考核的基準
: 我真的很好奇的一件事情是
: 平常說群眾力量是多麼重要,重要到連馬英九都可以直接推翻
: 但是扯到軍隊改革就變成人多沒屁用,要有人佔上位才行
: 到底群眾是很強還是很弱?
: 改變軍隊體系沒錯 是大多數人想要的
: 但是你也別忘了打嘴砲是多數 真正要做的反而很少.
: 在網路上大談軍隊改革,結果在軍中是進去做滿期就跑出來了.
其實我認為臺灣人是普遍沒掌握到「改革的方法」, 那是因為組織營運
經驗不夠, 就算有營運經驗. 也很少是改革系統或者創造系統的經驗.
所以老實說就算給他當上總統, 要怎樣改革, 大家也沒有方案, 所以只
說出了結論(改革)卻沒有實行的方法. 因為沒掌握到方法, 而用認知現
在的體制, 「加入體制裡改革體制」是一個古怪的長期迷思, 很多人沒
進入體制之前認為這是方法, 進入體制後卻發覺體制力量之強是動彈不
得, 范仲淹已經做了很好的示範了.
基本上把以下兩點邏輯地綜合一下就會知道問題所在,
1. 你不加入__軍就不能/不該/不要想改革軍隊
2. 你加入__軍就會被同化無力對抗體制
我之所以不寫國軍而用__軍, 是因為這是廣泛地可應用於任何軍隊, 甚
至大部份的建制組織. 既然這裡是架空歷史版, 其實直接看看歷史, 歷
史上的軍事改革... 從內部晉升再改革, 基本上已經是軍閥了.
清朝的軍事改革, 從八旗到綠營, 綠營到團練, 團練到新軍, 去到民國
的國軍建立, 要進入軍事改革, 似乎並非「你要改革八旗就先加入八旗
」, 土耳其的 Janissary 要改革是怎樣? 不是加入 Janissary, 而是
另一個建制的新軍. 甚至是香港警察在雷洛時期的貪污腐敗, 去到肅貪
廉潔, 靠的也不是甚麼鬼內部反貪部, 而是一支完全脫離現有建制, 連
初期人員都大量源自外國的廉政公署.
換句話說, 軍事改革的標準 SOP, 是脫離現有建制, 提供預算, 盡可能
從某個主事者開始重新建立一支種子部隊. 然後慢慢擴張, 以吸納, 瓦
解, 或者重構(在土耳其的情況是摧毀)已有的建制. 要進行改革, 就需
要直接隔離既得利益者, 派系, 以及那些密密麻麻的人際關係網, 世家
, 以及各種積陳多年的陋習, 過時思想. 戰爭則是快速證明新軍可行,
以及將舊軍推向戰場用死亡解決固執的方法 .
否則任何陳舊的組織就像癌細胞一樣, 他們緊密的感情, 人脈關係連接
, 以及對於自己做事方式的自信, 會抵觸任何所有試圖改革的嘗試 (因
為這有違他們一貫的想法) , 不是破壞, 架空它就是扭曲它, 陽奉陰違
等, 因為他們心理上就是想證明改革是錯誤的, 而不是執行它. 如果一
個人能爬上建制, 那往往只意味著他已適應這建制的邏輯, 並被其同化
, 能夠長期處於建制裡而不被同化的人是非常少的.
再嚴格一點來說, 有這種思想的人就算當上將軍... 他能抓到的預算有
多少? 他有權建立新軍嗎? 他就算有辦法弄到機會, 將軍又不是只有他
一個, 他能夠對抗其他人的懷疑和抵觸嗎? 以民主國家來說, 民眾的確
才是解, 因為他們可以換主政者, 但如果民眾自己心裡面也不關注軍事
改革的問題, 主政者也不會提出軍事改革的問題, 那民眾捧上去的主政
者也不會做甚麼軍事改革.