※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言：
: 如題，不好意思這篇文章本來應該PO在架空”未來”版
: 但因小弟一直沒找到類似的板，只好PO在這了~
: 如題，眾所皆知鄰國中國華北地區近年因為開發過度、自然環境破壞嚴重
: 導致沙塵暴嚴重，北京大都會區天天在上演silent hill現實版
現在的北京主要是霧霾。
江澤民在位的時候﹐北京主要是沙塵暴﹐春夏時節從北方西方的大風﹐
帶著北方西方沙漠戈壁的大粒塵土﹐形成沙塵暴席卷北方。
在江澤民時代後期開始整治沙塵暴﹐其中之一就是大力推行之前雖有計劃卻
沒有實行很好的三北防護林計劃。（三北﹕東北西北華北）
在胡錦濤時代早期沙塵暴達到最高峰﹐然後隨著風力被限制﹐沙塵暴就下降了。
北京一度以pm10監測數下降而自喜﹐然後當年美國大使館就新增了公布自測的pm2.5值。
這還曾經被北京政府視為美國的惡意。
在胡錦濤時代後期﹐因為北京以北以西的山脈高原草原戈壁地區大片防風固沙防護林﹐
使得空氣流通受限﹐工業排放的廢氣汙氣難以散開﹐形成了新的環境問題霧霾。
於是到這兩年﹐又有提議說要在三北防護林上人為破幾個風口﹐讓空氣流通﹐
吹散這些工業廢氣。但這必然會導致沙塵暴有一定程度的重新增加﹐
目前並沒有好的辦法來解決。
（霧霾有一個行政辦法﹐就是強制北京周邊的重工業工廠停工﹐減少廢氣排放﹐
達到所謂的“北京藍”）。
: 明眼人都看的出來，北京，作為一個過度開發的千年古都
: 其實已經非常不適合做為中國這樣超級強權的首都
: 且北京又緊鄰渤海，離南韓又近，一旦發生戰爭
: 只要保不住渤海制海權，必重演當年英法聯軍從天津直攻北京斬首的情景
: 因此，小弟覺得對中國而言，遷都勢在必行
: 上海、廣州等沿海城市做為商業中心人口已經過於壅擠，所以不考慮
: 如果中國能將首都遷到武漢或成都、重慶等內陸城市
: 一方面能藉由建設新都的基礎建設大幅縮減內陸城市與沿海城市的建設落差
: 也能刺激內陸城市的經濟發展
: 武漢、重慶，這兩個城市在上個世紀都曾短暫充當中國臨時首都
: 所以首都遷到這些城市很有可行性
: 武漢在中國精華區正中央，既是「兩縱兩橫」的交匯點，又是公路網樞紐
: 三峽大壩蓋好後，大型遠洋貨輪又能沿著長江直抵武漢
: 這樣的地理位置十分適合作為新都的所在
: 而重慶位於易守難攻的四川盆地，又曾在中日戰爭的時候扮演戰時首都
: 同樣的，成都也具有類似的地理位置，若從國防來看也非常適合當新都
: 中國政府若決定遷都，新都基礎建設的大興土木又剛好去化目前過剩的鋼鐵產能
: 比起風險極高，可能被政經不穩的第三世界國家倒帳的一帶一路建設
: 投資風險明顯小得多
: 且比起搞華而不實的大撒幣工程，在華中或西南營建新都
: 雖然也會燒一大筆錢
: 但這個投資完全是用在有利於中國國家整體的方向
: 按照凱恩斯理論，能刺激日漸趨緩的中國經濟再次高速發展
: 遷都，對中國而言不是很好嗎?
: 請問各位，為何中國政府至今還寧可立都北京
: 不願意遷到其他更適合的城市呢?
: 小弟我不會承認買太多鋼鐵股被套，希望有議題能解套XDDDDDD
武漢不行﹐長江一漲水﹐武漢就危險﹐作為帝都並不合適。
就算沒有長江三峽水庫的威脅﹐武漢也不適宜作為首都。
如果你到過上海南京﹐就可以明白長江對城市依然是弊大於利的。
上海離長江有一段距離﹐所以能夠把城市跨黃浦江兩岸﹐盡享江景﹐
但南京不行﹐甚至南京城離江邊要有一段距離﹐南京無法在江邊搞地產開發。
從古代至今都一樣。因為長江冬天跟夏天的水量相差四倍以上﹐
如果以月為單位﹐那差異更大。
一直以來﹐武漢與其說是作為一個城市﹐不如說是武昌漢陽漢口三個城市湊一起。
重慶成都受限於地理位置﹐畢竟即使現在有高鐵有航空﹐
巴蜀與外地的聯系依然不如其他地方便利。
也就是說﹐如果定都在成都重慶﹐對全國其他各地的控制力和影響力﹐
必然會不如定都在其他地方。
如果要以地理位置來論﹐好的定都地點是西安到洛陽鄭州開封一帶。
不過黃河流域長期缺水﹐而淮河已變成廢渣。
所以不是定都北京有什麼好處﹐而是相對比來說﹐暫時它的壞處還可以接受。
另外﹐國都會體現國家政策的考量重心。
定都北京﹐會帶動很多中國人自願或不自願的思考蒙古問題。
同樣﹐如果定都廣州﹐南海各國會相對不那麼心安。
所以最好還是不要隨便遷都了。XD