※ 引述《nanshinner (白河)》之銘言：
: 如果一戰的時候協約國不顧德國投降，硬要打到柏林直到攻下，而且賠款也絕對不姑息，
: 即使德國普遍失業、政局不穩、社會崩潰也不援助，就是要德國徹底、實實際際地給出應
: 有的財富，並且徹底實行裁軍，絕不通融，那麼是否能讓德國徹底垮掉，而避免德國復甦
: 而有餘力開啟二戰，達成世界和平呢？
: 在翻某論壇看到有人這樣主張的，認為德國之所以能再挑起二戰是因為協約國手下留情，
: 沒真正把德國往死裡打，雖然頗不認同然礙於自身短小學識，特來此與各位前輩請教，新
: 手問題請別噴太厲害 QQ
人家都投降了，哪有什麼打到柏林的問題...巴黎和會上面德國沒有正式的發言權。
法國當時提出的規劃有好幾階段(英美不同意就一直換備案)，假使法國最後成功說服英美
，執行了序位很前面的方案，那德國大概再起不能。
法國最早的方案如下：
1.回歸1814年邊界(薩爾地區大部分被併入法國)
2.成立萊茵共和國，該國無武裝且位於法國的保護下
3.支持比利時獲得和德國之間的爭議領土
4.禁止德國和奧地利統一
5.蘇台德區割給捷克
6.德國和波蘭的邊界回歸到1772年，上西里西亞割給波蘭
7.德國賠償法國一切戰爭損失並繳回普法戰爭的賠款；須以物資賠償，不能全部付現金
8.德軍限制為二十萬人的義務役，且受國際聯盟監管
這個最初也是最嚴厲的方案有幾個關鍵：
1.工業層面
如果亞爾薩斯洛林、薩爾、西里西亞全部都被奪走，德國的工業會遭到沉重打擊，
而且主要礦產大多落入鄰國手中，難以自行重新武裝。
2.軍事層面
雖然有二十萬人，但是因為是義務役且武裝被限縮，素質不會太高，難以迅速擴軍。
3.人口層面
被割出一大堆地方而且不能合併，德國的人口無法對法國形成優勢。
可惜英國對法國抱持疑慮，美國則提出民族自決且國內政治不穩，
所以這個方案最後沒有得到實施，法國只能用一些備案。