十九大的制度，和過去發生了巨大的變化。
鄧小平創建的制度，領導層（政治局名單）是中顧委討論決定，然後將這個初步名單交由
中央委員投票表決。
中央委員一般不會忤逆本派系大佬的決定，所以一般不會有變化。
再將名單作為候選人，送全黨大會表決，走個形式。
中顧委變為歷史後，就成了由退休和在任的政治局常委討論表決決定，然後經過中央委
員投票，再送全黨大會表決。
在這種制度下，常委級大佬是初步決定者（決策地是北戴河會議），但中央委員也有表決
權，全黨大會實際就是走個形式。
本屆十九大前，取消了中央委員的投票表決，改為由中央對所有中央委員一對一談話，問
中央委員是否支持常委名單。
被約談的中央委員，到北京中南海，由中央領導（新華社報道沒說是不是習親自問）和他
談話，把擬定的名單給他看，問他的態度。
這實際上剝奪了中央委員的表決權，沒有人敢在一對一的談話中發表不同觀點的。
據說北戴河會議也發生了激烈的爭執，不過具體情況就不知道了。
今天的新華社報道說，過去盲目由中央委員投票，結果某些人搞拉票賄選，嚴重破壞了民
主。
現在改一對一的談話，再也沒人搞拉票賄選了。

超記名投票XDD

這種層級的人物選定拉票就是互相交換利益吧？一對一就沒有談判桌上斡旋的遊戲了，但變相是高階的主導了遊戲

這樣更符合列寧民主集中制的原則，下服從上。拉票不見得賄選，但拉票本來就不合上意要選擇什麼，先服從領導，領導1對1告訴你沒人敢組織反對意見，皇城自然一片和諧

這一對一談話 真猛XD

有些委員本身的勢力不比習近平差，實際上不一定會成單方面脅逼，反而有可能是習近平想知道某些委員的底線是哪裡

就多個新聞來源報導 今年的北戴河會議根本會不成會也就是退休老幹部事實上被剝奪了話語權和表決權今年的北戴河，基本上只起了告知的作用不是詢問、不是請教、僅僅是告知而已習近平大權獨攬，民主集中制只剩集中，不見民主

其實覺得奇怪的是 習這樣做都沒有人反對他嗎?他又不像鄧小平有革命元勛的身分 為什麼沒人敢挑戰他?

因為還沒超過底線，跟他拼需要面對他用權力掃你的人馬權衡下妥協保自己人，損失更小，大致上就是大風吹遊戲

周朝先:誰支持 誰反對 ^^所以黑金的周朝先是民主集中制楷模XD只是現在一對一, 更"民主", 也不需要拉票賄選了 ^^

這也太誇張...

普通 平等 "無記名",這投票重要原則,不是憑空出現的

https://tinyurl.com/ybm43y42 新華社的官方說法

民主集中制原本設定就是集中啦，不是西方民主。所以習只是發揮制度，沒有扭曲他。以前不夠集中，只是領導人不夠強勢。自己鬆手服從上級，服從組織，服從領導。列寧的民主集中制，完全是強調服從性，領導不強勢或佛心要拉攏你才聽你說話。聽取對話是為組織和諧，不是讓你有平等權力

為什麼這個叫做民主集中？民眾服從一個獨裁者的意思？

因為發明人列寧就這麼命名啊....改叫權力集中制就不潮了。不利行銷。不是服從1獨裁者,是服從集體領導。只是領導層也是看實力，不是靠自由投票實力能壓倒其他政敵的，贏得所有支持因為訴求是服從，所有人支持最強者。比1人獨裁好一點是至少有任期限制。。其他努力抱腿求表現，可能被提拔繼任全黨各級組織類似練蠱，練出政治力最強者

其實在台灣的國民黨跟民進黨也有類似情形

這個已經不是民主集中制了吧 是 意見集中約談制

因為KMT是師從蘇聯的列寧式政黨

台灣要學習包子的搞法 在現在環境很難

列寧式民主集權。早年在革命政黨很流行為繼續革命抗戰，必須一致團結在強人旗下

台灣政黨都是列寧式政黨玩法 差別在口號和包裝而已

但轉為多黨西式自由民主選舉時，黨意民意常脫節會被逼轉型。例如開放黨內自由選舉臺灣現在只剩剛性政黨，其實早就不列寧了列寧那種是鋼鐵一般的剛。

換個口號不代表不搞拍手通過 裡面一堆派系內鬥也不代表內部民主 搞團結口號一直喊 也不代表比什麼集權好到哪如果換個辭彙和包裝就覺得跟以前不一樣 對岸從中國特色資本主義到民主集中制到和諧社會口號沒少過 你真信？具有中國特色的社會主義和市場經濟才對 前面打錯不好意思

拍手其實不見得不行，要看用在哪?比如規定參選某職要先外部民調與連署門檻已明顯有更大民主代表性，鼓掌也還好。

你認為好就好囉 我對你的政治信仰沒資格說什麼

以上所說的，感覺被強人領導的底線就是有任期限制?

因為大家輪十年，受不了也有期限，應該有關吧

共匪不是獨裁國家，是極權國家類似古羅馬 執政輪流做 明年到我家 但是要用搶的

古羅馬還比較好，真的自由投票與參選競選。古羅馬可以說是現代自由民主議會的先驅

所以就是各大山頭輪流執政，但是執政時期也沒法削弱其他山頭以穩固自己的勢力，好達成持續執政的目的就是了

掌握行政資源，就有削弱其他勢力的能力所以不是輪流執政，是我任滿不親政時我最大派系指定的人選仍被欽定解任如果派系因鬥爭重組，出現新強大派系

羅馬沒好到哪耶....有公民權的人很少，而且共和時期就選舉就很黑了....帝國的內戰就是這種延伸，羅馬有好？那些有被選資格的都是能進元老院的權貴，根本沒差

羅馬共和後期內戰不是因為選舉。而是因為漢尼拔縱橫北義多年導致體制失衡公民小農因戰亂失去土地，土地改革失敗沒有大量小農公民就沒有足夠軍團兵員。最後羅馬被迫走向職業私有兵，以對抗外敵但那些私兵只聽巨頭將領，羅馬開始軍閥化軍閥爭權不想靠選舉，而靠軍隊干政。最後就是假民主真獨裁的羅馬帝國時代後世分析起來是一連串的骨牌效應。

樓上說的與我知道的共和末期(馬略到屋大維)差很多

馬略之前是xx兄弟想土改，被貴族幹掉。羅馬後來將領回師，駐兵城外不理元老院就是因為那時兵員已經不是兵農合一徵兵制馬略改革救了羅馬，但也埋下後世動亂之源但它也沒啥能選，上2個土地改革者都被殺。

馬略搞出半職業兵制但不是私兵 最大軍閥凱撒的兵仍是出於正規編制

小農體制崩解,接下來共和自然就名存實亡了

其實共和一直都在，而且就是因為沒有亡得那麼徹底後來帝國才會產生一堆問題，直到戴克里先-君士坦丁這期間不斷的東方化才算是真正的帝國制羅馬那套共和很多是跟希臘學的，我覺得中共之所以像就是因為共產黨很像元老院，匯集了全國九成的政治菁英難聽點就是貴族

共產黨很像元老院……@@ 好吧。羅馬其實還另有平民議會選平民護民官。用來對抗貴族派，元老不完全是貴族。以共產的民主集中制的看法，羅馬不夠服從不是下級服上級，個人服從組織……不是追求全體服從中央，而是邪魔歪道的相互制衡

平民議會其實也算富有階級，只是沒到貴族等級。

中共根本不像好嗎...羅馬記得傳統上,是貴族與平民保持著權力的平衡.雙方都是有政治實力的一般公民雖然比較沒錢,可是他至少是小農+士兵

話說，加入軍隊都會要求入黨就是了，雖然通常以軍官為優先選舉資格記得要年交15個什麼桶的稅金？忘記的差不多了，羅馬相信繳稅交的多，總是比較有能力的，所以才會參選人都是富人。現代選舉交保證金有點像，不過不是照收入認定就是不過選舉確實多少有錢人的遊戲，至少要獲得有錢人支持才行共產黨一直在佈建組織到基層，這是他統治的根基，也形成他是一個擁有強大控制力的政府，他自然不會希望民主，而是只打算深根底層，一樣是把人民綁在一起

兩邊小打小鬧好久,直到小農體制瓦解,變成兩邊大亂鬥接下來軍頭就出現了~~

很納悶，我感覺都特定幾個綠營ID，每次我拿一些在他們眼裡隨便一個美好的西方比阿共就7pupu的出來說有問題XD

講不贏就要戰立場了呴

所以你不覺得你的類比,有很大問題就是了?

還是不能這樣比，因為羅馬是貴族，中共是官僚就算是明清的仕紳都難說是貴族

樓上好像不知道共產黨的基層組織已經退縮到城市了中國的農村已經基本沒有中共政治力量的存在

農村才是共匪組織密度最高的地方，因為農村人口外移厲害而匪基層人員編製並沒有大幅縮減，從鎮一級來說比率相當高

中共的黨支部現在就只到鎮級，再往下的村莊就基本是混沌的自治狀態，沒能打工的青壯在農村裡無所事事發展成流氓黑幫，這裡的農民基本上只認拳頭，不認識什麼黨我朋友在湖南的農村搞農業生產，有次跟一個農民起爭執，對方兒子第二天就帶著百來號人去他家堵門要打斷他的腿，他只能從自己的收藏裡拿了把步槍出來對空鳴槍，才鎮住場大陸的鎮還不算是農村，鎮的黨部力量不算少，但是再往下的村落就真的沒中共黨員的存在了