: → noonee: 另外 聯合也有密集的和鬆散的 02/09 15:42
我們這是歷史版面，要看歷史證據，問題定義要清楚
聯合要多密集才叫聯合?
譬如若我在網路上發文，因為我的朋友多，看到了都響應，這樣算不算聯合?
還是這只是個人言論自由而已?
anyway，聯合是很困難的，我們來看最近的一些例子
譬如台日韓面板廠聯合壟斷 (這個已經有美國法院認證，所以肯定是聯合沒錯)
當初這些廠商本來是死敵，互殺都來不及了才不可能聯合，要不是面板崩跌到
真的要沒命了，才不得已為了自救，搞成一次聯合，但聯合以後，面板有漲很久嗎?
完全不行啊...
最近又有一次成功的聯合，就是OPEC自去年起成功減產讓油價轉強，但回顧OPEC歷史
每次聯合大多都跟笑話一樣，這次油價跌到真的要沒命了，才不得已認真聯合起來自救
兩次的狀況都是因為財團搞到嚴重供過於求，消費者大得益，財團快掛了
為了救命，才不得已聯合的
所以不是很多鍵盤手以為的，大家憑心電感應就能聯合，哪有那麼容易
...如果真的很容易就聯合，那表示聯合的成員們快掛了
: → noonee: 煽動不懂的老百姓需要錢 財團僱人來專門搞煽動 02/09 15:48
勞團也可雇人來專門搞煽動，或是請義工(也相當於出錢，只是是義工"捐錢")
民主就是這樣，每個利益團體都互相鼓吹自己的利益
那最後誰會獲勝?
1.這個利益更重要，代表的對象多，代表的對象影響力大(有更多錢可出)
代表的對象願意出更多錢(認為議題重要願意拿錢出來)
2.這個利益傷害別人的利益少，否則別人就會運用影響力，出更多錢來跟你打對台
力量就會互相抵消
3.利益團體選出談判力強的代表，發揮外交手腕，跟其他利益成功合縱連橫「換票」
3.1.但要能換票成功，換到多少票，還是要回到1.跟2.