其實無條件基本收入裡面也有很多各種不同的理論啦，
有所謂右派的觀點去支撐，但同時也有所謂左派的觀點去支撐。
我看見版友反對的大概過半都是錢從何來之類的理由，我就想說明一下，
無條件基本收入不像表面看來那麼沒有效率，以下是所謂右派一點的觀點：
現今的已開發國家政府，福利支出很龐大，佔政府收入２０—３０％也不罕見，
而且為了派發福利，又要花錢請人審查、尋找有需要受助的人士、
管理這個繁複而龐大的體系又要額外僱用人手，由政府來處理效率大概又要更差了。
所以，有人提議，不如將這些福利支出直接用現金派出去。
這樣就不用請人了，想騙取社會褔利的人也可以省下時間做其他有意義的事，
而經過計算，絕大部分人拿著這筆無條件基本收入，都能享有最低品質的生活。
如果還不夠的話，可以改動稅率等等稅務制度，
畢竟有些人本來不需要無條件收入也能活得好好的，
改改稅制將這部分抽回來他們也沒有損失，例如不需要免稅額和累進稅率了，
因為只要將無條件收入一併考慮進去，即使抽一個固定稅率也能再分配社會財富。
我個人是贊同無條件基本收入是更有效率、對社會整體更好的看法啦，
但是卻不認為很快會實現。
因為牽涉到的利益實在太多了。
首先吃社會福利吃得最多的一群會反對，在福利體系工作的人也害怕失業，
即使是受惠於這政策的，相對有錢的人，也擔心這是所謂左派的騙局，
一旦有了無條件收入之後卻反口不願意砍福利，實在很難。
最後我還有一點看法，我認為討論人性什麼的似乎和無條件收入不太相干，
無條件收入是福利制度的一種而已，是確定了要派福利之後，
「如何」派好福利的方案，不是「為什麼」要派福利，或者派福利「好不好」。
ＰＳ：另外關於社會福利啊，大概一百年就有在吵的了，最後是要派的贏了就是，
我個人認為，不派福利你家會進小偷，鄰居會搞革命是勝方最有力的論點了，
好像也確實如是。