※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: 可是齊湣王想中央集權。
所以或許合乎邏輯的解釋是中央集權的過程出了差錯?
這樣的話就產生另一個邏輯問題：為何秦國長期以來沒出太大差錯，直到趙高
秦國有何特別之處，總不能用好運解釋
: 另外，我覺得戰國時代的國策，受到說辭的影響頗大，
: 也因此才有縱橫家的興起。
: 蘇代（或蘇秦）的說辭，史書上都有記載
: 我覺得不能說，反過來說史書記載問題，排除有力說辭的影響。
並不是說史書記載有問題，或是說說辭不影響國策
而是不可能真的因為有單獨一個人說辭超強大，就嘴了一個國家
實際決策過程裡頭可能有幾百個說辭，有支持有反對，史書最終紀載最有代表性的說辭
很多其他的對話說辭，可能重複，可能較不重要，可能不公開，所以沒有記載下來
但不代表是由那個代表性說辭一句話就影響了那個國家
就像有的煽情紀錄片會說，雷根「拆了那牆」四個字打破了鐵幕
但是實際上完全不可能是雷根講了那四個字就把鐵幕拆了
也不要說國家，就現在任何一個組織，都很難一個人超嘴砲就嘴成功
去跟任何大老闆談到他龍心大悅，他也還是要回公司去跟內部諮詢討論
真的憑一個人一句話就定案的狀況是非常罕見的
: : 問題在於，姐是王后弟當齊相整個家族掌權，要A錢機會還不夠多? 只能跟秦國A?
: : 當齊國滅亡全家滅光光，收錢有屁用呢?
: 道理是這樣，可是如果人人懂得這個道理，
: 那等於是說，歷史上要滅亡的國家，都不會有貪污腐敗賣國的大臣了。
: 波蘭滅亡時有Szczny Potocki，南越滅亡時也有阮文紹啊。
有郭開並不意外，其實郭開本人的賽局也沒錯誤，趙滅亡，郭開當上卿
郭開是死於(可能因為戰亂與政權交替造成)治安不好
(或是趙人報仇謀殺假扮盜賊，當然陰謀論的話也可能是秦國殺的，總之沒資料)
但后家跟郭開狀況不同，后家幾乎等同國家，所以我不認為后勝是郭開這樣的賣國大臣
而是國策問題