Re: [假設] 如果台灣有基督城

作者: mshuang (竹碳烏龍)   2020-11-30 22:46:57
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: 推 shihpoyen: 不是 這兩者誕生的脈絡完全不同 不是只差在宗教祭祀有 11/29 17:58
: → shihpoyen: 沒有用而已 自然神論是西方宗教的信仰者為了回應17、18 11/29 17:59
: → shihpoyen: 世紀的科學發展而誕生的 而自然神靈有說法是人類天生有 11/29 18:01
: → shihpoyen: 把無法直觀理解的現象解釋為某種意識在作用的傾向 再加 11/29 18:04
其實你這一大段的內容用白話文翻譯就是為什麼祭祀沒有效
假設現代宗教是對的,那麼現代宗教所使用的祭祀方式,不論是活體或是各種形式
神靈應該會回應我們,所以才會有自然神論的產生,因為祭祀後神靈從來沒有回應
或者應該講這種回應是不科學的,如果我們假設某些宗教所宣稱的神跡是真實的話
在自然神論下神靈是一種對於宇宙和諧現象的稱呼,不管你怎麼稱呼他上帝或是東
君還是玉皇大帝都好,這個可以帶指自然現象,也可以帶指有真正的神靈,當然也
可以指外星人,類似桌上型電腦、電腦、computer、計算機這樣,某種程度上是對
於未知的一種統稱、信仰
與此相對的是否定現代宗教人格化神靈的內容,而更核心的是否定現代宗教的祭祀
方式
人格化神靈和自然神論的神靈其實是同一種東西,都是對於未知的統稱和信仰
信仰阿波羅和信仰太陽,你不能說對方喊阿波羅就是錯誤的,科學家在這上面的問
題點就是在祭祀
而真正的問題就是出在最原始的祭祀上面,現代宗教出現不過兩千年左右,就有人
對此有所質疑,但是祭祀這個行為存在超過萬年,過去上萬年都沒人質疑過?
而且大部分都相同?某種程度的活體祭祀、舞蹈等等,與此相同的也有很多不解的謎團
更白話的講,如果原始的祭祀是無作用,那麼當時的人類為何要這樣做?還重複的做?
事實上否定舊宗教信仰中的祭祀也不是進幾百年才有,漢甚至更早前就已經開始破棄過
去的祭祀方式進行更新,換言之在當時的人類也有與自然神論的科學家一樣的發現
那就是她們使用的祭祀是沒用的,而基於這個基礎更早萬年前的人類卻沒有發現?
這只有一個解就是當時人類所使用的祭祀方式與現在不同,而更重要的是有用的
在基於這個推論和邏輯問題點就出來了
回給另外一位仁兄,我們講的是正規的宗教療法,不是生病就吃香灰的迷信,宗教與迷信
是有很大的區別的
作者: shihpoyen (伯勞)   2020-11-30 23:35:00
m大對自然神論有誤解 自然神論的神就是自然規則或規則的創造者 不會是現有的神靈、特定自然現象、外星人或電腦 那些都是自然規則當中的事物 而非規則或超出規則的存在 所以在自然神論中祭祀是完全不可能起作用的 無論換成怎樣的祭祀方式 祭祀方式根本不是自然神論和一般宗教的主要差異另外 從來沒有任何證據證明遠古人類的祭祀是有用的 當時的人覺得有用不代表真的有用 人類心理有所謂的「確認偏誤」發現個錯誤 有些現有神靈的設定的確超出自然規則 但祂們是人格神 跟現行自然神論的非人格神不同^會干預人類世界的 ^不干預人類世界的好像也是有自然神論是信人格神 但一樣是不干預人類世界除了比較早期版本的自然神論而且我前面引用的文章是說1998年對科學家的調查有七成以上不信人格神 相信人格神的只有7% 這是要反駁m大剛開始所謂絕大多數科學家都相信有神存在 既然科學家有七成不信人格神 但又要像m大說的信神的話 那自然只能是非人格神了 但信非人格神的話 無論是跟現行一般宗教或遠古那些敬畏自然現象的宗教都有相當大的差異 老實說 在我的想法裡面 這基本上稱不上所謂的信仰神靈 所以我一開始才會問這真的算是一般意義上的相信神靈嗎?打得有點亂 主要是剛開始想講的跟後面不同 剛開始主要是懷疑m大所謂絕大多數科學家都相信有神存在那段話中的相信到底是哪種相信 然後提到以前看科普書中說科學家對宗教大多是以自然神論的形式來相信 但我基本上不認為那樣算是相信神靈 後面則是在講自然神論的神和遠古那些以自然現象為原型的神靈是不同的 還有古人覺得祭祀有用不代表真的有用

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com