※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 剩下一個大英帝國苟延殘喘
: 然而大英帝國其實在二戰後也瓦解縮小了，成為純粹君主立憲民主國家
: 所以多元帝國一下子都滅絕了
<<帝國：大英世界秩序興衰以及給世界強權的啟示>>
作者其實是要替大英帝國的各種"美德與罪惡"說話→這是它的立場，白紙黑字地說，
講得蠻清楚的，包括帝國治下產生的各種天災人禍：動輒死個一、二千萬人的
糧食危機…還有集中營的設立…等等一拖拉庫。
我們一定不比他們自家人徹底掀開皮面來檢討清楚
；也因為各種人文因素，
也變成首先踢爆的往往是他們自家人：Ex.集中營被英帝自己家的教會女性給爆料出來。
但種種天災人禍爆出來之後，其實也是無能處理了。
乾脆體面地放生，其實還是比較好的退出模式。但也不是所有國家都像英國這樣。
也順便吐嘈美國，說什麼：
「"如果"還是英帝治下的北美，美國南方奴隸制早就"先一步"全面廢除了！」
是嗎？
的確有可能？
: 但是若是以現代科技提升的管理能力，重新建立多元帝國，搞不好可以威一千年
: 譬如現在整天中東族群殺來殺去這種問題，當初鄂圖曼時代根本和樂融融水乳交融
: 多元帝國對於管理多元社會是有很強大的優勢的
: 多元帝國最末期的適應就是所謂開明專制，包括大清也是想走開明專制
: 但是顯然開明專制不足以應付管理需求，所以才會全都死光光
: 這時候人類主流產生的下一個制度是極權專制，包括法西斯極權和共黨極權都一樣
: 利用法西斯和共黨的組織控制力來徹底掌握大國，結果是實驗失敗，先後被美國幹爆
: 於是大家拍拍手，說你是冠軍，美國民主共和是最強的，目前是這樣
: 但是說真的美式民主共和才200多年，還會碰到啥挑戰誰知道，所以有待觀察
美國民主共和的挑戰，在二戰末期，其實馬歇爾已經提出警告了：
「一個民主國家，不能打七年的『總體戰』。」
美國全國總動員式的總體戰，不但破例讓小羅斯福當了四屆總統，整個經濟模式都不是
原來的樣子了。
戰後美國國國會也確實馬上明文規定，總統最多只能連選得連任一次=最多作8年
可見他們確實知道也在防範，「民主」並不是理所當然存在，即使是美國，民主都有可能
失敗。
而為何美國會在日本丟下原子彈，速速結束戰爭，這也是考慮原因之一；
很多後來的看法是，二戰美國的勝利是絕對有把握的；但是我看過一個參戰的軍官，
戰後改當領導學專家，他老實承認：「當時根本不覺得一定會贏，甚至不知道該怎麼贏」
現在有些媒體或有些人在說川帝破壞民主，那實在其實是小case，小菜一碟。
恐怕都不會比總體戰的風險大。
誰知道美國下次若再打一次總體戰，會不會走向帝制？至少他們是有遠見、也有在防範。
: 另外就是，科技一直進步
美國民主共和最近的"兩極對立化"，或說本來就存在這個問題，形式不同罷了。
聽說從亞當斯&傑弗遜的政黨輪替就開始了？
現在才會考慮到臉書這類只在同溫層取暖的言論，
某些極端、但其實是少數人的聲音，不斷帶風向、
把自己的意見(理想)絕對化，幻想一步到位或各種不合乎現實、卻無法提出合理的、實際
改進的方式、
導致兩方意見不斷趨於極端對立，卻無法得出共識
這也是一種對美國民主共和的威脅。