※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 滿清統治者其實沒有那麼迂腐
: 所以只要咸豐皇帝不要像歷史上那樣對外強硬
: 而是改成對外身段柔軟、充分迎合英國要求
: 應該可以避免戰爭爆發
你這邊認為只要「不迂腐」就可以，跟前一個指責「變態」有異曲同工之妙
那就是都歸因於個人道德或個人特質，問題根本不是這樣啊
你覺得奕昕柔軟靈活？才怪，北京淪陷前他也是超糞青的，是因為慈禧把他扔北京談判
他發現這些蠻夷竟然「講信修義」，還幫忙把守府庫事後還回來，只拿條約寫定的賠款
加上那時滿清主力也完蛋蛋了，他意識到這麼講信用的蠻夷可以「以夷制逆」，所以跟
慈禧說這些蠻夷還蠻講信用的...
慈禧呢？後來同文館等事件，她是超靈活的沒錯，把一干守舊大臣整慘整得不要不要的
可是那是慈禧本身很開放嗎？不完全是，不然後來八國聯軍的時候她怎麼變成守舊代表
主要是慈禧一路上提拔來當心腹的都是改革派，因為改革派會遇到很大阻力，就只能靠她
所以慈禧一輩子幾乎都提拔改革派，只有戊戌政變到八國聯軍中間短短的時間突然逆轉
你說同一個人可能道德或性格突然逆轉嗎？因為中風嗎？XD
不是，是因為政治形勢問題，滿清是沒有垂簾聽政這種祖制的，慈禧要這樣搞，要取得
統治正當性，或是統治的暴力，力挺改革派是用統治的暴力，啊最強的火力當然都在
改革派手上，這些改革派都鐵衛死黨，哪個不要命的敢動我？
但是戊戌政變後，老外跑來囉哩吧唆，改革派都知道惹不起老外，通通站老外那邊，
那慈禧想把成年的光緒搞掉，以便重回垂簾聽政狀態、恢復統治正當性的努力就碰壁
所以慈禧才會突然間變成守舊派
所以根本問題是統治正當性問題
你說咸豐很神經質，外國人進城一下也不行，因為那是打敗仗被迫要讓外國人進來
天子連守護世界中心地帶都做不到，讓長的像妖怪的外夷登門踏戶，那還不「德不配位」
從這邊你就了解咸豐真正怕的是啥
~~~如果是一鴉前那簡單，我偉大的世界文明中心，心胸寬大的讓這些蠻夷來朝~~~
就像蟑螂又不咬人，也其實通常沒有帶特別毒的病菌，但你會讓蟑螂在你家閒逛嗎？
尤其是等會女朋友要來...這不是你變態愛虐殺蟑螂，或是你頑固沒有讓蟑螂走的彈性
是你身為男朋友的正當性的問題.....

大推。推到我一瞬間在想要不要轉成pdf檔天天拜讀學起來我對清末中央政壇沒研究 (天之聲 你對啥都沒研究吧)但從各種經驗大概知道傳統說法是慈禧守舊，禍國殃民，但新一代說法要翻案，說慈禧做了很多改革，根本中興女主這個解讀差異也未免太大，難不成就推給人都是會變的？P大這分析很點破我不明白之處 (如上)慈禧一直都是慈禧，沒有變過她或許主導過改革，因為那段時間她認為改革能鞏固愛新覺羅統治，她或許也曾一心維持傳統，因為這段時間她認為幹爆維新派才能繼續鞏固統治所以根本不能只用她是守舊的妖婆，還是有遠見的女主來片面定義，她的目的就是要維持皇室統治，改革還是尊祖訓都只是她看情況的手段。所以傳統罵她禍國殃民故有偏頗但翻案文章想講成她是偉大的英主，只是被看不得女人掌權的傳統父權觀點所故意貶低，也是修正過頭的史觀感謝大大。這篇個人覺得可以m

用道德來評價各種歷史人物算是中國歷史的老毛病了好像道德好了就什麼都對 事情做壞了一定是個缺德鬼害的

就跟現代某黨的選舉風格還是在搞「正當性」「正統」這種18世紀的東西好像要是執政黨不失天命，在野就沒有競爭的正當性一樣

所以可以說成是 慈禧要對抗反對她垂簾聽政的勢力 所以拉攏不反對她這樣做的勢力 只是這勢力剛好是改革派 而改革派要對付守舊勢力 剛好就也只能找慈禧聯手 於是慈禧跟改革派就組成同盟 除了1898-1900年這段時間 洋人干涉進來反對她繼續干政 這時改革派害洋人滋事 選擇站在洋人這邊這才出現慈禧反對戊戌變法跟支持義和團來反對改革派？然後除了這段時間 其他時間都是一開始說的那樣 所以慈禧才會在同治中興 庚子新政時 表現的相對開明等到慈禧掛掉 改革派失去有力盟友 無力對抗守舊勢力 於是改支持聯手革命派 以對付滿清既有守舊勢力？

推橡皮 真的是好書

橡皮是真的好書 不過說好的下一本咧，印象中好像是美國建國初期歷史(敲碗)

正當性是十八世紀的東西? 拜託去閱讀法學文獻或至少課本正當性是法學的根本議題。不談正當性? 那法律系可廢了法律條文的基礎不像物理定律靠客觀實驗證誤法律條文的存廢靠的是正當性認為法律是當權者愛怎麼立就怎麼立的觀念或學說那是先秦法家的觀念與學說即使形式上法律是由民選代表制定，倘觀念上仍保持立法民代之多數愛怎樣制定法律就怎樣定，不好意思這觀念骨子裡還是先秦法家的思維，僅把當權者從帝王換成多數立法民代而已

有沒有人可以幫忙翻譯上面那位仁兄在說什麼？不是在討論慈禧干政的問題嗎？為何突然現代法學出現了？