※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 如果是道光帝，即拉到一鴉之前，甚至不用打破天朝上國心態
: : 那時候只要部分開放貿易，英國使節還願意給你跪，雖然應該一樣只是單膝跪地
: : 不過你命題問的是一鴉之後二鴉之前，那就麻煩了
: 因為一鴉戰敗已經簽了條約，認條約 = 國與國之間對等約定，就要打破天朝上國心態
: 就是之所以咸豐不認條約 = 認定條約只是「撫夷」的欺敵手段，這樣就還是天朝上國
: 所以對於實行條約內容就各種推拖拉，英國才會很不爽
: - - -
: 這就是現代人價值觀跟古代人不同之處
不是單純是現代人跟古人價值觀不同這麼簡單，
這其實已經是心理學中探討病態人格的部分，
畢竟
現代也不乏整天怪罪他人，又不守社會契約毫無契約精神，又完全不懂反省自己的人。
只是這種病態人格，以集體、國家形式表現，就是滿清當時表現出來的樣子。
: 當時的爭執點匪夷所思
: 竟然爭執點包括：
: 英國人能不能入城居住？
: 英國人能不能入城直接面兩廣總督？
: 英國公使能不能直接見到清國君主？
: 以上三點在後來是問題嗎？
: 打仗打輸了，後來都不是問題
: 所以當初的堅持根本毫無意義
: 「兩國平等互相派駐使節」
: 這本來就是國際關係正常化一環
: 到今天也還是一樣
: 清國當初的堅持
: 只讓後人感到莫名其妙
兩國平等互派使節，這聽起來很正常沒錯，但是這是正常人，確切來講是人格成熟之人
才會認為是正常的。人格幼稚、認為自己是世界中心其他人都不是人的病態人格者，
當然不可能認為這是正常的。
這種病態人格者，都是先射箭再畫靶，先有
「自己是世界中心、自己跟神一樣絕不會有錯、別人都只是自己可以控制的工具」
的原則，接著將這個世界所有人事物根據這個原則進行重組扭曲。
以上那三點以正常人觀點來看並不是問題的重點，為何會是滿清關注的重點？
因為滿清繼承了古中國累積發展數千年的集體病態人格，
病態人格就是唯我獨尊、我是世界中心、我是唯一的神、我可以呼風喚雨操縱一切。
如果出現了甚麼人事物違反了這個原則，他們首先就是要把這個人事物扭曲成符合
他們心中世界的模樣。
否則他們的價值觀、世界觀將會坍塌。
英國人不可進城、英國人不可見兩廣總督、英國人不可見滿清皇帝......
全是中國人企圖對外部世界進行心理上的重組扭曲，而衍生的產物。
如果你了解中國這種心態是源自於集體幼稚不成熟、把自己當成世界中心的病態人格，
你是不會感到莫名其妙的。
同時也不會覺得滿清這種堅持是毫無意義的。
因為這通通都是滿清/中國集體幼稚人格之下，必然的產物。
然後至於這三點在滿清被英國人打敗後，其實還是問題；因為只要滿清這種幼稚人格
繼續存在，他們永遠都會繼續在這三點上糾結的。
: 所以本文的假設就是說
: 其實第二次鴉片戰爭
: 不一定非打不可
: 是有機會可以避免的
: 只要接受國際禮儀、國際公法
: 清國君主只要表現出開明姿態
: 讓洋人覺得清國君主是正常人
你這樣就等於是要整個滿清上下，挨打後突然集體人格成熟，突然可以把他人當人看。
但你要幼稚人格者受到教訓後，突然就悔改反省，是不可能的。
當前心理學認為幼稚人格者只能在很偶然特殊的狀況下，才有可能發生改變，
並沒有甚麼普遍的方法可以去處理這些幼稚人格者。
事實上要是在日常生活中遇到這樣的幼稚人格者，心理學者都是建議一律遠離的。
當前2024年，心理學的研究成果都是說這種人無藥醫了，
你怎麼會認為當時的滿清皇帝會自己突然開明起來？？
: 是願意開放交流、充分展現合作姿態
既然滿清上下幾乎都是幼稚人格者，這點當然就不可能發生了。
: 英國人未必一定要打仗？
也許英國人打個一百場戰爭、殖民滿清-中國殖民個300年，把幼稚人格者完全洗掉後，
就可以不打仗了。