如題，以前看國編版會以為1911秋天的大清帝國已經行將就木，革命黨勝利只是時間問題
結果後來才發現，根本跟前十次一樣，革命軍正面根本打不過清軍
1911年冬天大清帝國形勢還比秦末、明末好多了
所以大清不但完全沒有和談想法，只想著要像前十次一樣把叛匪給喀嚓掉
結果沒想到這次PUA不靈，袁世凱覺醒不聽話了
（袁世凱算是清末最好的名將，但是從義和團開始，朝廷就忌憚他還數次迫害他）
那如果1911年11月底時，大清的掌權集團不管是得知未來資訊還是覺醒了
決定效法美國獨立戰爭的英國一樣，跟革命黨和平談判
無論是開啟實權國會選舉
或是把秦嶺淮河以南割讓給中華民國，兩國建立平等外交
事情會如何發展？
畢竟1885大清就重新自我定義，立國旗、國歌、國號，正式成為普世諸國之一而非「全世界
唯一國家」
就算跟革命黨共享政權或二分天下
也不至於受到「政權合法性崩潰」的衝擊而自我毀滅吧
各位怎麼看

沒救。漢人就不要滿漢共治了。去問慶王怎麼下台階吧。革命黨到底有啥資格共享政權 有能力跟清廷談的是袁

一開始立憲時，就學慈禧太后那套，把還算忠於清王朝的漢人官員全部拉進來共享權力，不要吃相難看搞成皇族內閣，導致立憲派全部散掉，就沒革命黨的事情了

你多看兩眼吧 清廷裡面的滿洲親貴跟漢人臣子 完全兩套人在滿洲親貴眼裡 袁世凱可不算是大清的人喔你所謂清廷強硬派 現實中不包含蒙古 袁世凱 北洋只有滿腦子熱血的滿洲親貴

那時間點 袁世凱大概跟司馬懿差不多談不談都不重要 袁世凱只有篡位這條路應該說他只會有篡位這種選擇 清廷給他或革命黨給他說差不多也很不精確載灃跟隆裕太后都遠比不上曹爽

清朝立憲要能成功，唯一的可能性就是慈禧要一直在位，她只要在，清朝就不會倒

慈禧在能幹嘛??? 乾隆在就能打贏鴉片戰爭???

慈禧至少能拉住立憲派,不讓他們倒向革命黨

統一是中國傳統思維.不可能有分治.連聯邦都不行.

也許 慈禧至少不會沒自信到推出啥狗屁皇族內閣老佛爺的自信度 八國最懂

洋務派和滿蒙權貴起衝突時，慈禧總是站在洋務派一邊

民國軍閥 五代十國 魏晉南北朝都是分治啊民國軍閥的願望是割據的邦聯國家

邦聯制國家也須有法律基礎.否則不如繼續大一統.憲法規範邦聯,各邦先要集會制憲,不是一地一區說離則離.南方革命政府在廣東也算軍閥一.國際會議還是中央北洋說了算各國不能派一堆駐華使節到各省開館.何況軍閥們每個都想逐鹿中原.

哪有 一堆軍閥的志氣都是偏安就好就連七國之亂前 黃巾之亂 安史之亂後 太平天國後的中國都是割據 事實上中國中央一不行 地方就割據了中共搞改革開放也是把權力下放到地方認真去算 中國中央集權的時間比割據還短也就秦始皇一朝 漢武帝到王莽前期 光武帝到靈帝司馬炎一朝 楊堅一朝 李世民到隆基 北宋 元明前期道光前的大清 毛澤東一朝 加起來不到中國史一半時間

不說別人 ROCtw目前也是抱緊偏安路線麻

中國的省自治程度還比台灣的縣市高台灣縣市只要需要用大錢或是重大改變環境（像是鐵路建設）一律都要中央相關部會核准，相關部門部長一票就能否決例如台中捷運，根本不用到立法院，毛治國說不行就否決了

https://i.imgur.com/7HwvBFr.jpeg中國要蓋地鐵用大錢一樣要中央核准 同樣不用經過中央立法機構就能直接駁回了你那是平行時空的中國嗎

其實中國分治的時期跟大一統的時間是一半一半的，只是課本敘述讓人以為統一才是傳統

這是因為分裂的時候，先不管原因，反正都很想統一

這不是老梗了? 分裂時期的哪個割據實體容許自己內部分裂扯到自己的時候，就不鼓吹分裂的美妙或者分裂優於統一了

金與宋是分治的嗎?如果兩邊分治但分裂才是"中國分治".如果不是,那麼南宋是統一的.我們能替古人下定義?

不管是分裂還分治 中華沙文主義者都不能接受啊這種史觀不接受任何形式的自治然後刻意忽略一堆割據政權的志向只想偏安不想滅掉敵人讓後世以為大家都只想統一不想獨立一方像唐繼堯 楊增新 馬家軍 劉顯世 周西成等軍閥都只想偏安而已 他們幾乎不參與也不關心軍閥混戰 專心經營自己的地盤 毫無滅掉其他軍閥統一全國的志願就連陳炯明也反對武力統一 主張邦聯割據聯省自治

台灣搞那麼多行政那麼多自治才是從制度上就喪失效率

連北韓現在也不想統了

歷史都是當代人發明的工具 不必去跟古人爭不然忽必烈說司馬遷寫史記證明蒙古人是炎黃子孫 good job給司馬遷修豪華墳墓 今天蒙古人不4氣死

忽必烈很高興當中國皇帝.這是可以確認的.和康熙皇帝完全一致.所以史稱忽必烈為世祖皇帝.你們想像的蒙古帝國不存在.蒙古人部落民族起家四處遊蕩落地生根,不在乎兄弟部落的死活.元帝的政策不完美處在於分別民族,無法各族平等.康熙大帝眼光宏大,故能成霸業.他宣示鄭成功並非朕之叛臣賊子.因為國姓爺後代歸順大清.漢人都沒他的眼光.

還不是不剃頭就砍頭 刀光之下你敢說眼光差喔

滿人不剃頭還是砍頭. 平等是平等,平等不等於民主.