※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
這邊我想你完全沒有抓到我前文舉例想要跟你說什麼，雞同鴨講了，所以特別回一下
其他跟MrT一起回
: 他等於是舉了四個遵從"當時"賽局智慧但重大失敗的案例，
: 這樣像是推廣賽局智慧嗎?XD
: 如果真如你說，那他舉這幾個之後應該要討論，
: 他們為何失敗，現在理論又怎麼更新改版了，都沒有是鬧哪招。
你這邊會完全雞同鴨講，因為你沒把我前前篇就講過的一個基本放在心上
我前前篇就跟你說過，這些不是在編造一個聖經所以按照「程式邏輯」在寫
這些文字記載發生的歷史情境是對話的紀錄，對話用語是要用「語言邏輯」去推敲
人類經過時間，文法、文義通通都會天差地別，唯獨語言邏輯是可以我們用現代人
的想法去想，古代人可能也會差不多的，因為人類就是人類
好，你先不要管其實只是「近似賽局」，我們先拋開子孔丘，來假設一個架空歷史問題
假設，今天我跟你在閒聊，被MrT存檔下來，過了1000年以後，考古學家挖到MrT的硬碟
發現以下對話：
我說：我整理了三個賽局，一個是拿破崙，一個是希特勒，一個是華盛頓
中間的閒聊遺失了
過了幾百句，我又跟你說：川普看似魯莽，其實是很有賽局智慧的人
後世考古學家不知道「賽局」是什麼意思，他得從這對話中去推敲
若他從程式邏輯來看，就慘了，他就會跟你講一樣的話，他會說，按照plamc的用法
「賽局」 = 拿破崙(的某種特質)
「賽局」 = 希特勒
「賽局」 = 華盛頓
「賽局」 = 看起來不像，但是其實川普有這種智慧
結果他以為「賽局」有四種
但其實不是，純粹是他搞錯語言邏輯
賽局智慧 其實是「賽局策略中最佳解 的智慧」的簡寫
所以這邊的 賽局 = 賽局策略中最佳解
賽局 = 純粹只是說任何賽局，可以是很智慧的賽局也可以是很87的賽局
兩個賽局因為前後文不同，意思其實有微妙的不一樣，我們說話是這樣用的，所以我說
按照這樣的語言邏輯，仁 也是一樣
仁 的本意，就只有「人與人之間的相處」這樣而已，可以是很好的相處也可以是很爛
再來一次架空歷史，今天我們聊八卦，結果被記錄下來，一千年後的歷史學家挖到
我說：我們來看看三種夫妻相處，徐志摩、瓊瑤、陳傑憲
一樣中間的對話遺失了
又過了一百句之後
你問：看了這麼多，夫妻相處之道要怎樣？
我說：我覺得最好就是像林志玲那樣
所以(理想的)夫妻相處之道有四種嗎？
這樣你了解我上篇想說的了嗎?

所以聊了幾百句後，你會說希特勒拿破崙都是很有賽局智慧的人嗎？作為總結還是不合理呀，因為你必須附註他們的失敗。你賽局智慧要串連成功就是要透析瞭解情勢的成功者，你舉最終失敗的智慧就掉金了，我不記得你會特別青睞知其不可為而為之的精神。這是用語言邏輯論述也共通的道理。更不用說殷那三個人其實是同一時間段三個反應，基底一樣卻要突顯三個人。腦補還是要有限制的