※ 引述《joechao119 (怒海孤鴻)》之銘言：
: 請問，...can be improved using...
: 這句文法有沒有錯呢？
: 我的認知是using前面必須加by
: 但在某些文章中有看到不加by這樣用
: Google搜尋結果也顯示，雖然前面有加by的搜尋結果數目較多，但沒有加by的為數也不少
: 請問這是因為很多人用錯了，還是by真的可以省略？
因為對這題稍微感興趣，不過居然沒有人特別回答一下。
這個用法不同，連一般英文母語寫作也有人討論差異性。
https://forum.wordreference.com/threads/improve-verb-ing-or-improve-by-verb-ing
.2326100/
有沒有by，文法上都是正確但是句意不同。
首先你會問by，表示你其實並不知道by倒底的意思是什麼？
不要小看這些不起眼或很熟的字，如果不常用都最好還是在查一下Advanced Learner's
dictionary，養成好習慣。
by 在這裡是指用了什麼方法去改善吧?
used to indicate the method used to go somewhere, send something, etc.
http://learnersdictionary.com./definition/by
所以基於這個認知，我們就知道省略by的意思就會不一樣。
by working　

推

https://i.imgur.com/Tz8SvSM.jpg何況「can be improved (by) using」以這句來說，有沒有by意思真的一樣。

呃，其實using意思就跟by有點接近吧

請留意，那人是說「perhaps」，並沒有斬釘截鐵。而且原PO的「can be improved (by) using」情況又點不同，這句子本來就是指「可以用（藉由）XXX來改進XXX」，因此有無by的差別，，可說不存在。K大的意思是說，using和by意思差不多，也就是都有「藉由」的意思，不是你說的「有沒有by會造成意思不同」。至於你後面說的「多用會造成redundant」，完全不是k大的意思我只能說你誤解K大的意思。他是指「有沒有by意思差不多」。k大那第一個「呃」字，就表示對您意見有點傻眼的意思...

其實我覺得不加by文法有錯欸(?) 不加by然後又冒出一個動名詞出來，對我來說是子句化簡來的，至於是怎樣的子句呢? 不可能是形容詞子句(沒有先行詞)或名詞子句，所以只可能是副詞子句，而做when/while時間子句來解釋的話，"語意"上當然通，但我們要注意為什麼when/while被省略了(沒道理被省略)，為什麼可以化簡(前後主詞又不一樣)，我懷疑這樣寫法是工學院自創出來的(除非哪裡有我漏掉的方式可以解釋得通就是了XD也不一定只能用by，但我認為需要補一個介係詞回去修正一下上面打錯的一個地方，沒by的話是現在分詞才對所以我才會朝向子句化簡的角度來看～

有需要可以單獨回一篇分析的，主要是讓其他人了解脈絡。感謝版大的意見和指教。

腦袋比較清楚又想了一下，覺得這樣作解會比較恰當：他其實只是一個簡單句的分詞構句所來的，還原可以是：We improved X and used Y (to achieve/obtain Z).被動語態可能原因是，任何人只要用Y都可以改良X，所以動作者不重要，改為被動之後用情態助動詞can表示可能性(moderating the tone)，X can be improved ，而後連接詞and刪掉，used改為現在分詞using，但其實這個using的主詞文意可能不是X本身，而是後設的we/researchers等我會傾向寫作少用這樣的句構，雖然語意清楚，但有蹊蹺這樣的理解會接近查理大的第二種"同時"的看法