※ 引述《charli (

謝謝更正，因為翻譯有誤，如果有需要還請在這篇指證。

基本上，拉丁文跟希臘文的受格就是對比英文中的直接受詞，要不你要怎麼理解？這不需要說受格跟受詞是不同概念。it'sme的me在這句子裡並不是受格，it is要對接的是主格，因為it是沒有意義的詞。如果it is me的me是受格，那it是什麼格位？你的6學分拉丁文白學了。

請問一下為什麼有受詞跟賓語兩種說法？ 我記得以前的老師說中文的賓語就是受詞的意思 但是為什麼當初受詞不直接翻成賓語（假設受詞是後來翻譯進來的）

peace for this place

如果你學拉丁文只是想閱讀古典著作，那就太可惜了。建議你好好去重學你的六學分拉丁文，一堆學者都是碰到拉丁文翻譯才發現不是拉丁文沒學好，而是自己根本沒學好英文/法文/德文/義大利文等各種現代語言的文法be動詞的兩端可以是主格跟受格，你確定你的英文老師是這樣教的？你確定你的老師能夠能夠接受用受格當主格的補語?你既然都拿出it is I，那要不要說說看在正式寫作上，it is me的接受度有多少？有多少學者認為it is me這句子的文法是正確的？

這樣說來的確賓語的翻譯比較貼切 學到了

"strictly grammatical"