http://goo.gl/Q8TVqV
剛剛讀到的一篇報導，指出哈佛兩篇營養學報告的兩位營養學家（均已故）在做研究期間的經費由製糖公司（The Sugar Research Foundation)支持，進而發表對製糖業有利（favorable)的結果。
用手機不方便逐字翻譯，如果大家有疑問可以繼續討論。
精緻的糖真的對身體有害無益，大家趕緊戒掉吧！
***
The trade group solicited Hegsted, a professor of nutrition at Harvard’s public health school, to write a literature review aimed at countering early research linking sucrose to coronary heart disease. The group paid the equivalent of $48,000 in 2016 dollars to Hegsted and colleague Dr. Robert McGandy, though the researchers never publicly disclosed that funding source, Kearns found.
兩位哈佛營養學家被發現收了製糖業者相當於現今的$48,000美元
Hegsted and Stare tore apart studies that implicated sugar and concluded that there was only one dietary modification — changing fat and cholesterol intake — that could prevent coronary heart disease. Their reviews were published in 1967 in the New England Journal of Medicine, which back then did not require researchers to disclose conflicts of interest.
That was an era when researchers were battling over which dietary culprit — sugar or fat — was contributing to the deaths of many Americans, especially men, from coronary heart disease, the buildup of plaque in arteries of the heart. Kearns said the papers, which the trade group later cited in pamphlets provided to policymakers, aided the industry’s plan to increase sugar’s market share by convincing Americans to eat a low-fat diet.
那兩位哈佛營養學家發表的文獻裡面，唯一的變量(variable)是脂肪跟膽固醇攝取。
但他們沒有揭露利益（因為在那個年代不需要利益揭露）
那個時期剛好是研究者/學者爭論糖跟脂肪哪個造成更多美國人的冠狀動脈心臟病死亡案例。
因為這兩篇biased的研究，影響到執政者，所以執政者開始推行低脂飲食。
Nearly 50 years later, some nutritionists consider sugar a risk factor for coronary heart disease, though there’s no consensus. Having two major reviews published in an influential journal “helped shift the emphasis of the discussion away from sugar onto fat,” said Stanton Glantz, Kearns’s coauthor and her advisor at UCSF. “By doing that, it delayed the development of a scientific consensus on sugar-heart disease for decades.”
五十年後的今天，有些營養學家開始質疑糖對於冠狀動脈心臟病的影響。但是因為這兩位哈佛學者的有利的文獻，使得焦點一直放在脂肪而非糖身上。
......寫扣的空擋稍微翻譯一下，就算不是醫學/營養學背景的人也可以自己找文獻來看，千萬不要隨著網路上（不具名）自稱專家的偏頗言論起舞。

推！

真的 !! 精製糖對身體不好 !

會不會乳清業者也其實在做這種事?....畢竟都是加工品

樓上反應good！我也懷疑

我想到Supernatural某一集講利維坦利用人工糖精把人類變成廢物.....

深有同感 減肥之後偶次吃了糖，整天飢腸轆轆，運動不下口乾舌燥 那天就像回到仍一百公斤的時候 整天只想著吃

我從小就是過敏王鼻涕王，戒糖後不會皮膚癢、噴鼻嚏不過一吃精緻澱粉馬上打回原形，隔天起床狂流鼻水ＱＱ

真假的，我也長期鼻子過敏~~原po英文讚！

謝謝你

精製糖跟complex carbohydrate其實吃進去後果都差不多

還在乳清業者呵呵，有些人的就是愛酸最近有單位拿很紅的on分離去驗蛋白質含量哦，要酸可以去看看

蛋白質含量是沒問題呀，但其他添加物才是問題，那篇也說說了就只有檢舉蛋白質含量而已檢驗才對而且我不懂為什麼這樣是在酸?乳清跟國家隊一樣碰不得?就像這篇講的一樣，你無法抹滅糖帶來的好處，但也不能忽略他可能帶來的風險而這些可能帶來的風險，會不會可能被業者用同樣手法掩蓋掉，這難道不值得思考?還是只要喝乳清就是好棒棒?肌肉版就不說了，但這個版不就是最忌諱加工食品了嗎?

推 其實蜂蜜或太甜的水果也是不要多吃比較好

加工食品也有豆腐、豆干、饅頭、奶粉，你要不要順便一起檢討？莫名奇妙替這個板帶一堆帽子...，喝奶粉怎麼沒人酸奶粉業者？說乳清是便宜的蛋白質來源還會被酸是業者、ㄏㄅㄈ的代表，這叫理性討論呵呵，這篇講糖硬要偷酸乳清，講不出個實質可能的危險性就打模糊仗，要喝乾淨的乳清可以去選台紐啊XD，國家隊可以討論啊，但一堆酸民根本只會在家敲鍵盤，出去為國家做過什麼努力？然後只會酸選手爛，講不出實質的論點，就跟你現在動不動就酸乳清業者一樣好笑國外要檢討乳清就是拿乳清去檢驗，你在這偷酸乳清有問題叫討論？別上次講不贏，現在就動不動開酸乳清，只會顯得很愛記仇

這個版真的不推你提到的那些加工品呀 而且之前說你的可沒有我的份= = 只是為什麼講到乳清你就那麼生氣呀?可以拿on的來講，裡面含有人工香料、玉米糖膠、甜味劑這些難道是我們該視而不見的?這些也不用檢驗，就寫在成份裡，但又避而不談，只講他蛋白質多高多高，這不就跟業者叫哈佛只講精製糖多好多一樣?乾淨的台紐就不錯啊，我又不是全盤否認乳清的好處國家隊的梗當我沒講，畢竟不是每個人都看台籃 抱歉但你應該也知道，要買台紐的乳清還得等開團..一個人實在消化不了20kg

原來豆腐不能吃、奶粉不能喝？這板有禁止食用這些？不要把你自己的觀點套在別人身上好嗎把乳清拿去跟ㄏㄅㄈ對比的不是你嗎？

這版當然沒禁止呀，你只要多看一些文章，只要有人菜單裡

有成份乾淨的乳清自己不喝，然後說乳清都添加好多東西，這.....？有好的食物不吃，跑去吃亂七八糟的食物，然後開地圖砲？？

有這些加工食品，就一定會有人推少吃加工食品

是你自己推文酸乳清是不是也是一個商業化的騙局，然後說別人激動XD？

ㄜ..我拿乳清跟ㄏㄅㄈ對比..有影響到你?

等開團不會自己開團，有這麼被動？只會出張嘴開酸等別人做事自己亂錯誤類比就好笑啊，

好啦 我投降不過你今天看的那篇檢驗的文章裡也有講到不管多大廠牌，所宣稱的有效成份都是可能作假的！所以還是不要太盡信這些廠商比較好一點...

坦白說啦，除非你自耕農，不然吃下的肉、蔬菜、米，誰敢說是安全？

豆腐跟豆干也算加工品要少吃喔 那該怎麼補蛋白質阿

豆莢類，跟菠菜都算蛋白質高的。

肉

肉也會有病死雞輻射魚口蹄豬狂牛組合肉 要無限上綱什麼都可以說不安全阿

是在激動什麼 不想吃原型食物也不管我的事啊想光吃乳清補充蛋白質就去啊 只是對我來說很難吃就是了

我最愛宵夜吃greek yogurt，在某些人眼中肯定ng到不行，不是原型食物哭哭有些人看到乳清就激動說叫別人光吃乳清也是可愛

不知道是誰看到肉就激動以為大家都吃口蹄豬呢哈哈哈哈 批踢踢上神人多挑肉愛挑口蹄豬跟狂牛厲害厲害 這樣你就算只用乳清輔助補充蛋白質問題也不小不妨礙你去吃貢丸狂牛加乳清輔助了 去吧

有誰叫你全吃乳清補蛋白質？硬要這樣誤解我也醉了。能全吃食物補充蛋白質是上策，但沒必要整天污名化乳清。

唉 吃乳清還要被酸是乳清業者QQ

唉呦 不然肉菜米都被說成有問題 是我說的喔?

要別人不信廠商你卻敢信其他農作物.....？

我沒說乳清怎樣吧 你有在看id嗎 推個食物原型就代表我反乳清喔? 先看誰先戰好嗎? zzzzzzz乳清對我來說是很難吃 我也不過說他難吃不行喔

大家都是資訊最下游的，除非拿去檢驗，否則誰知道什麼東西是安全的？當然是盡量挑選大廠牌或名聲好的不是嗎？

然後推個食物原型就代表要挑口蹄豬狂牛吃喔 神邏輯

我有說你反乳清？我只是對你說別人全吃乳清攝取蛋白質感到震驚，因為這篇文沒人這樣說啊

那是照著他的邏輯說 "肉也會有病死雞輻射魚口蹄豬狂牛"blah blah blah 既然這樣那你就全乳清阿

肉有問題是針對乳清有問題去類比，你看不懂她的意思嗎？

推一下肉 然後就拿病死動物來戰 你看一下前後推文好嗎?所以某t也不過就是質疑乳清其他添加物

你要不要先看這篇是誰先開酸乳清也有問題啊大哥？？

問題是我推肉只是說肉有蛋白質阿 是在戰三小酸三小所以你跳下來戰我幹嘛?

禁不起討論欸XD我有戰你？？？這樣就叫戰？？

笑死人 一開始不過是想說肉也有蛋白質 然後乳清教徒就急著狂黑肉 然後另一位乳清教徒又說只是討論?

咦，開始扣帽子了，原來我是乳清教

一開始激動的是誰啊? 還討論咧 自己態度差叫討論?

呃，好像你比較激動爆氣

ghostforever的回答你就忽略喔 對拉 都乳清教的嘛推文順序也都不重要了拉

我要回什麼XDD把我扣帽子是乳清教，不知道是誰比較激動一下乳清業者，一下乳清教，怎麼這麼沉不住氣

人家不也就好意說盡信書不如無書，大廠給出來的資料有可能是灌過水的，糖就有先例，怎麼又在吵乳清高蛋白了

糖在分解過程中會產生苯丙酸侵蝕血管壁，脂肪膽固醇再去補，當發現心血管疾病，血管壁上都是油，才以為是脂肪膽固醇導致疾病，實在是誤會rrrr~（其實澱粉也是兇手之一

澱粉參戰～～

隔壁在戰生什麼酮 XD姑狗 糖+發炎 文獻研究一堆

奶粉之前就被酸過三聚氰胺啊，麵粉也出過問題乳清不算是民生必需品，也不會被人當主食，就算有人喝了某些品牌長一堆痘痘或這裡癢那裡癢，也通常是自認倒楣就算了很少會去跟廠商計較,大家都有乳清不會有問題,是我自己吃不慣的奴性心理，花錢是大爺在乳清買賣上不成立這點是很有趣的，大家對乳清都很客氣，跟祭祀用品一樣

一些人的心態也很妙..只要你不是全吃原型食物 = 你是XX教=你是XX業者,然後再順便酸一下要人當主食吃,一堆人吃維他命和B群等補充營養素的怎不去酸一下?,吃維他命來補充(O)吃乳清來補充(X),這標準還真是...

吃維他命的也會被酸吧，只是鼓吹的人少自然被酸得少

你要不要去看一下全國吃維他命和B群的人和吃乳清的人誰多?

如果有人天天鼓吹善存多好多方便，你說他不會被酸？

電視上不就一堆廣告? 也沒見那些人用同標準來酸啊?

全國？這個版管不到全國啊，全國人民會上來發文嗎？這個版也不會去酸電視廣告吧，只會酸臉書廣告

所以啦~~這就是某些人的兩套標準啊沒有兩套標準的別自己跳進來啊

在這個版只需要討論本版標準吧，扯全國跟電視幹嘛?

按照某些人的標準,我吃一顆維他命,我就是維他命教,我喝一杯乳清,就是乳清業者,吃一塊雞胸肉,就是雞胸肉業者..非要把和你不同意見的人打成XX教 XX業者,不累嗎?

no no no ,業者的定義是有人質疑就主動跳出來發瘋你在家裡自己吃到爽也只是消費者而已，不算業者

哎呀…吃東西開心最重要~能夠吃自己想吃的東西最幸福，大家不要為這件事情傷了和氣

我以為業者的定義是有在賣產品?有人質疑就會有討論這很正常,還是只要有人和你意見不一,提出討論,就是發瘋?

非也，當然業者是種貶意，就算沒人說，你們也會自己把這兩個字套上頭說是被攻擊了，其實說穿了只是狂熱消費者而已，真正的業者手法會更細膩，起碼不會惹人反感

要抹黑也不用這樣吧?和你意見不同出來反駁 = 發瘋?你的用詞標準來評論人也很妙現在是多一個 我喝杯乳清 = 你是乳清狂熱消費者的帽子嗎?有沒有這麼喜歡給人扣帽子的

所以你自認是我形容的業者？一被質疑就主動跳出來發瘋那種？我沒強迫你對號入座啊XD你是有多缺帽子戴？我丟一頂你頭就伸出去搶？

不,某些人喜歡亂扣別人帽子,就算我只是正常討論,他也硬要把帽子戴在你頭上,這才是最無奈的非得一定要 你不同意我 = 你是XX業者 = XX狂熱者 =XX教我和你意見一不同,你推文馬上就扣了頂給我

是你搶著戴吧，帽子上面有繡你的名字嗎？說穿了，請問閣下，假如這社會因為有人問"乳清業者是不是也跟製糖業者一樣

把一個提出討論質疑的人 打成"你形容的業者,一被質疑就主

幹同樣的事，請學界包裝好處掩飾壞處"，這條發問導致更少

人喝乳清，對你有什麼影響？是好還是壞？有必要那麼激動的針對詢問東拉西扯什麼麵包奶粉嗎？

這就是很典型的,不論事情的本質,先扣上個帽子就對了的做法

以上這句是針對某g某g和k也是很典型的，先戴上帽子裝委屈就贏了的推文法

我只能說想討論事情的本質,但某些人非得一定說你是XX教,然後硬扣你帽子這件事很讓人無奈啊這邏輯很微妙啊

你的本質和g一樣啊，g是扯奶粉麵包，你是扯b群維他命，是有回答到什麼嗎？推文一開始也只是因為有人質疑乳清有沒有過度包裝和添加物的風險，你們兩個針對回答就好了，用問句回答或是反諷回答，又愛搶帽子戴，別人會當你們是什麼？

說的好像全世界只有乳清有過度包裝和添加物,沒人說乳清沒

那你就說"有，怕就不要吃"就好啦，扯全世界幹嘛？

有可能有添加風險?這從來沒人否定,只是本文標題是糖,但某

這種論點不必太苛求，一定要扯贏，難怪會被送帽子

些人可以在下面扯到乳清,然後在給別人扣上帽子,不知是誰在扯?還是你告訴我標題是乳清?到底是誰先把糖扯到 蛋白去的?

宗教是太狂熱，業者是有利益，被送這兩頂帽子就是顯示你們太激動了啊，就不能淡定一點嗎？自己吃爽爽不就好了，"你們會怕就不要買啊"，如果這樣回，保證不會被送帽子

要不要買乳清本來就是個人選擇,無所謂好壞,只是提出和某些人不同討論意見,就被扣上太激動和業者的帽子?嘖嘖..下次是不是每個和某些人意見不同,就先扣上頂帽子,自己亂扣還說別人搶帽子...

你提了什麼意見？反諷也算意見？被幹譙是剛好而已吧

才剛下班就發現大家吵起來了..

就說了要無限上綱什麼都可以挑 某gi中文能力 噗還急著黑肉勒 我每天都吃一堆雞豬魚牛 看不懂別人在講什麼在那當激動戰士 笑死人

被幹繳也是剛好？ 一下被扣帽子是業者、xx教，現在被幹繳也是剛好？整篇文看下來好像是帶別人帽子的比較激動xxp又開始出來秀下限了，整篇文別人也沒激動扣帽子，就你們最會扣帽子...先說別人是業者再來乳清教，你們是有多激動？原po在台南嗎XD

所以因為我不同意某些人觀點，被亂扣帽子就是對的?嘖嘖……下限秀成這樣，好霸氣啊。

板上怎麼一堆禁不起討論就扣別人是業者、xx教的人，這麼激動好笑XD，這篇講糖，硬要偷酸乳清，那我也可以酸一下咖啡是不是也是有騙局成份在？尤其是某x，一出來果然不同凡響

扣別人帽子的最激動XDD

某h別的不會，對號入座最迅速某k不同意也講不出個道理，一開口就是扣個妙帽子themost說乳清業者，就真的在指業者，結果某g馬上就坐進去這到底是怎麼一回事呢？

果然……腦羞成怒了?現在開始開地圖砲了嗎?上面那麼多人說你被砲的原因你大概一個字也看不進去，不懂，為啥和你不同看法，就要被你亂扣上乳清業者和乳清教的帽子?這才是你被砲的主因，懂?

不是你被砲嗎?而且一開口就是"某些人很妙"，這不是地圖砲什麼才是地圖砲其實我懂你們想講什麼，但真是太嫩了就別出來扛這種程度還想開嘲諷，根本早了十年，開嘲諷要打對點先另外，某K某H和兩個某G,看也知道在講誰，還會被當成地圖砲你是第一天玩BBS? 不懂的詞就不要亂用，不然只會自曝其短

精緻的糖也可以扯到乳清真的頗呵，那怎不講奶粉XD

因為奶粉已經出過大包了，而乳清資訊封閉又受HARDCORE喜愛有人問一下不為過吧?還是問了A就要被反問你怎麼不問B-Z呢?

只是問一下嗎XD，都拿乳清跟ㄏㄅㄇ去比較了真的只是誠心想要問一下會被酸XD?

不然你們反駁的豆干豆腐麵包牛奶都早就有案底啊，辜狗都有毒豆干毒豆腐毒麵包毒牛奶毒維他命，這些辜狗就能找到一堆有啥好再問的?倒是乳清一直以來都沒出什麼包啊,不值得問?另外，那個問一下的不是被酸，而是被抹黑成問這件事就是酸3樓問，4樓附議，然後你看看再往下幾樓出現了什麼??gonna: 還在乳清業者呵呵，有些人的就是愛酸你們這樣從前十推看下來，都不會覺得很奇怪喔??我倒是覺得在g那句跳痛又挑釁的推文出現之前，都很正常啊

乳清沒出過包？可以自己google好嗎，國外一些小廠牌有些還會加一堆有的沒的增進體能表現整天酸別人業者是誰啊？

也不算跳痛吧XD，之前就戰過啦其實

三樓講的乳清業者是指真正的乳清業者吧，又不是在暗諷版友板友哪來的能力去賄絡研究單位隱惡揚善?幹嘛聽到業者就跳?

他都會拿乳清跟ㄏㄅㄈ類比，在這篇糖出事的新聞，順便酸一下乳清是不是也搞同樣的事，怎麼沒人去質疑奶粉、豆腐，一直說原型食物，不知道吃個Greek yogurt要不要也被酸吃加工食品

如果是themost和gonna以前就有個人恩怨,也不代表t在講g啊

誰跟他有恩怨呵呵，噓個文就叫恩怨？

如果是噓到記住彼此id，那我就可以理解啦，這種算常有的事

有些人下限秀個幾次容易記id就叫恩怨？

你都不惜用秀下限這種人身攻擊字眼了，還說沒恩怨？？而且一二樓推文也不是你的，他在三樓推擺明就不是針對你啊

講乳清壞話就有人會抓狂

而你十五樓推文裡面的業者和呵呵愛酸那些是針對三樓推文吧

秀下限叫人身攻擊XD ？

因為中間五到十四樓都沒有出現什麼乳清或業者的相關字眼

xxplus又來了啊lol，辛苦大家跟他講這麼久

竟然71推了而且都跟本文無關＠＠謝謝大家ＸＤ拜託不要噓我，小妹只是無聊順手捻來翻譯幾段而已

紅的明顯 ！真的很煩 吵來吵去 版主處理ㄧ下好嗎原po拍謝 晚點推回來推回來

不管是果糖還是葡萄糖 只要會讓血糖直往上升的糖都只能少量攝取 攝取過多去影響胰島素就會胖

哇 這篇推文說那麽多 不爽不要吃一句屌打 吵那麽久

講乳清壞話就是不可以哦哈哈

乳清是乳酪的副產物...

乳酪好吃

戰都戰