完整好讀文章連結：
https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html
昨天拜讀了綠角前輩的文章: 綠角財經筆記-兩個核心問題
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html
文章中提到:
美國知名的股票投資家和證券投資基金經理Peter Lynch做過一個計算，以美國股市為例
從1965每年一月一號投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，年化報酬11%
從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最高點，年化報
酬10.6%
從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最低點，年化報
酬11.7%
每年都買在最低點，每年都買在最高點，只是年化報酬1.1%的差別，沒有人會運氣差到30
年每年都買在高點，也沒有人運氣好到買到30次低點，好好壞壞平均起來的結果，持續投
入30年的投資人，他的報酬會在11%左右，研究了成噸的資料，只為了抓買入的低點，長
遠來看，影響不大 (未計入投資成本與課稅)
這個回測研究結果讓我很意外，沒想到每年都買在該年度最高點，以及都買在最低點
長遠來看，差異竟然如此之小，但畢竟這個數據是1965年到1995年的回測研究
讓我好奇說，那近25年，也就是1995年到2019年的回測做起來又是如何呢?
由於本身不會什麼進階的分析手法或相關軟體
於是，就利用Excel慢慢土法煉鋼試算出來了，有計入股息再投入，未計入投資成本與課
稅
我是用標普500指數ETF-SPY來試算
相關資要來源:
SPY歷史資料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data
SPY配息紀錄 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY
假設從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，一直買到2019年
第一組是每年1月1日開盤時買，第二組是每年都買在最高點，第三組是每年都買在最低點
比較結果
https://reurl.cc/yy7MYO
從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，連續25年，一直買到2019年
每年都在年度開盤買入，IRR年化報酬率 8.54%
每年都在最高點時買入，IRR年化報酬率 7.46%
每年都在最低點時買入，IIRR年化報酬率 9.31%
也就是說，1995-2019年這25年間，每年都買在最高點與最低點相比，年化報酬1.85%的差
別，但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均
起來的結果，這25年的報酬大概會落在8.多%
另外，我透過 Portfolio Visualizer
(https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 來快速做了回測，看看
跟我自己土法煉鋼算的是否有矛盾
https://reurl.cc/6g50jV
嗯，回測算起來IRR年化報酬率 8.66%，差不多就是在這個範圍
心得:
就連近25年 (1995-2019) ，每年均買在最高點與最低點的年化報酬只是1.85%的差別
但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均起來
這25年的報酬大概會落在8.多%
這是不看盤不研究個股，單純無腦投入市場就可以獲得的報酬，看來與其花時間研究進場
時機買點，不如多出門晃晃曬曬太陽XDD

坦白說年化1.85%差距很可怕 所謂高費用基金也不過如此 長期差距多大也講爛了

如果加上股息再投入，報酬更驚人！感謝醫生計算

當然不可能每年最高或最低

推

謝謝分享

真正的運氣不好是2008年底急需錢被迫賣股

1.85%當然是差很多..但你都能買到最高最低就不用做長線啦XD

最高跟最低好像只是在說明中間值才有意義w

這個意思就是說 你再衰小也和運氣好最好的人差不多年化1.85%差很多嗎? 是不少 但也沒有多到大賺到大賠只要不是這麼極端的狀態 怎麼買其實都差不多

講實際這有一個生存者偏差的問題 就是你當初要選美國投資必須要能保證 美國接下來還可以保持這樣高速成長美國在猛個50年100年都沒問題 但是感覺無法再這樣高速成長還有 如果你出來的時間點 是2008 2009 年怎辦因為現在創高 大家才有興趣這樣講 要是去年底 必須急用錢那狀況就完全不一樣了 投資就是這麼有趣

若能同理推論到VT上，那就幾乎沒有生存者偏差了

謝謝分享~~~用數據說話

覺得美國不會再那麼猛你可以用4~6%保守去算退休金就好或者是就投資VT之類的再保守計算就好

用未來視才差 1.85% 真的無腦定期買就好了。

所以才需要搭配債券吧 就是避免那個想大幅提款的時點落在最糟糕事態發生時

每年都有聽到美國要走空頭，心裡都受影響，結果還繼續噴，所以按照節奏資產配置，少聽少看

台積電到300的時候，你買在50或者10元，差別就沒有很大那麼，下一支台積電在哪裡? 美股還能囂張30年?為什麼專家都不敢保證獲利，只敢幫你投資，就是這原因啊往前看的數據，編一堆未來的屁話，買高買低沒關係? 哈

SP500+美債+台GG+個人保險，工作定期投，退休定期賣，好睡沒煩惱

感謝分享。這結果能強化定期投入者的信心有人說出發點是2008年高峰怎辦？這很多人回測過了，ex.2008年買VTI $10k，每年加碼1k，2011報酬轉正了，約4年

常有人說美股噴了10年即將走空，但這50年不都差不多嗎？https://www.berkshirehathaway.com/2018ar/2018ar.pdfbrk年報有列出1965年以來的報酬，年化9.7%但這個數據很多人還是聽不進去，因為他們要的不只是要買在低點，還要賣在高點，而且每個月都要能做到

推數據

預測好壞的差異性 https://reurl.cc/nVDqbl

https://stockcharts.com/ 我都是這裡抓資料來算設定performance 直接可以看含配息績效https://imgur.com/Y36D8ba.jpg

推 同年齡的強者

重點不是在美國如何，去算一下歐洲、亞太、新興市場應該也會得出差不多的結論。然後有人搞錯重點還連舉例都有問題...買在10元和50元的股票在股價300元時差別沒有很大？XD

這篇增加了長期投資的信心

出發點沒差 真正有差的是賣出點

年化1%多真的差很大

2007或2008是出發點當然長期來看不慘，甚至也很好，開始幾次投入都是低價購入。比較慘的是你2008剛好沒收入、有急需、開始要用錢吧！所以有沒有標普五百的25年投入的賣出點比較？呵呵

推

急需用錢層面太廣 如果保險/借貸都無法cover 哪就認了吧那是討論也沒結果的

年化1.85叫做差一點？

如果你真的能每次買入都買在低點 那麼這個差很多才有意義囉

你不會買在最高也不會買在最低 實際上差距一定不到1.85

若每次都能買在最低，你不如直接炒股，年化何止定期投入185倍..斷章取義在那執著年化1.85%的，文章還是多看幾遍，“看懂”別人在講啥吧

我就是看不懂他算1.85%要幹嘛 這1.85%明明就很難賺到但是1.85%其實很大 但文章卻把他導向這1.85%很小的方向去講

巴菲特提過年化少1%，長期最後資產少一半，不過他是在講降低成本的重要性

我看到的是買股不賣25年後肯定是正報酬！

不知道有沒有扣每年配息30% 不然應該更準確!如果同樣的錢 在當時應該最佳解是買房...

沒事不會一直談1.8%的事 問題就在這篇講得很像年化1.8%是很微小的差距一樣啊？判斷數據都有問題了結論當然也要質疑

我的解讀是 運氣最好和最差也不過這樣，但費用是自己能控制

真無聊！執著1.8%就斷章取義，後一句不就寫明沒人總買在最低點，平均起來差異沒那麼大...前後文不看，只取一段來說嘴，不就斷章取義！

運氣最好和運氣最差只差1.85%超少的好嗎，一堆人不看文章就開砲= =

WW不就講了，買進沒差，賣出有差，最後一年賣出差異是20%以上

1.85很大 問題是每次都剛好買到高點也是神一般的技巧 不用瞎操心

賣出差很多，所以才要配債券。這篇主要講買進

感謝分享，這很能增加被動投資者的信心。與其花時間辯論1.85%的差距，倒不如花時間好好思考資產配置問題。