Re: [請益] 為什麼要配債

作者: levirrrrr (兵長)   2021-11-14 03:40:50
重點是你永遠不知道自己什麼時候會用到錢吧?
配債就是要放個跟股市相關係數低甚至負相關,但是長期又比定存利率高的配置啊。
看到有人說既然打算20,30年不動,
那又在乎什麼短期股市波動?
你能20,30年不動,
就表示你的資產根本不只投入股市的這些,
不管你其他資產是放現金,定存,儲蓄險,房地產還是黃金,
總之你本來就不是all in股票,
就別在那邊說還不如all in股票了。
股債配就只是個資產配置方式而已,
如果你已經有房子,
選擇現金all in股票,
在股災又需要用錢的時候直接用房子貸款,
那也是一種資產配置。
只是每個人選擇分散風險的方式不同而已。
至於拿長期報酬來討論更可笑,
你怎麼知道股災會是明年來還是20年後來?
你怎麼知道你突然要用錢的時候會不會剛好遇到股災?
資產配置的主要目的從來就不是為了更高報酬率,
而是在你需要用錢的時候能夠有一筆資金,或是全部資產賣出的時候不會有超過你想像的
重大虧損。
如果你今年剛投入資產100%股票,
明年就遇到股災+急需用錢,
最後你只能以50%的價格賣出,
你就是立馬虧損50%。
但你如果股債8:2,
同樣的情況假設股價跌一半債券小漲10%,
那你的資金就還保留40+22=62%。
當然如果你可以保證你接下來幾年不會遇到股災或不會急需用錢,
那你繼續all in股票也無所謂。
所以當你真正在意資金穩定性的時候,
你就不會說什麼不需要資產配置,
或是all in股市這種話。
通常講all in股市的人其實根本沒有真正的all in。
作者: daze (一期一會)   2021-11-14 07:35:00
雖然也可以說「即使開10倍槓桿,如果欠一屁股債時,還能哭著回家叫老爸給口飯吃的人,也不算真的all in。」但這跟把買房的頭期款賠光的"all in",或是把存款賠掉一半的"all in"還是有所不同。
作者: ruve (黑鬍子哥)   2021-11-15 02:01:00
一個all in各自表述,最後還是看自身風險掌握程度到哪裡
作者: boombastick (快樂很容易~)   2021-11-15 10:10:00
大概要身上每一分錢都在股票裡才叫all in了
作者: SweetLee (人生如戲)   2021-11-15 11:59:00
開槓桿股票部位超過100%的人其實也不少
作者: hungyichan (中和凡士林)   2021-11-15 21:09:00
作者: yurian   2021-11-16 01:09:00
想表達降低波動(某些類人視為風險) 所以配債券ok的 但是提的all in 什麼的太見仁見智了 難不成沒去賣肝就不算allin嗎 (我猜大部分人指的是狹義的 可投資資金的all in)
作者: persionbird (人生失敗組)   2021-11-16 11:55:00
推!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com