作者:
Scion (噓噓~~噓噓哥)
2013-05-01 12:06:47反駁這種狗屁判決還不容易
稍微有點智商或是良心沒有被狗吃了的人都可以
問你一句話就好
吳淑珍的法定職權是什麼？
作者:
viery (viery)
2013-05-01 12:07:00吳淑珍的老公是誰?
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-05-01 12:08:00
扁家是無罪的!!
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:08:00新聞第四段說判決書闡釋職務行為「不以法定職權為必要」
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:10:00是要電所謂的司法鐵孃洪英花嗎
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:12:00所以現在在關的是陳水扁你有什麼問題？
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-05-01 12:15:00
要關的時候一堆"人民"說快死了還要關,沒人性
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:15:00所以你主張吳淑珍無罪喔？怎麼那麼剛好跟洪英花一樣
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:17:00恭喜你跟「司法鐵孃」見解一致，下次可以跟小芬一起玩
作者: f78 (現實真是可怕) 2013-05-01 12:18:00
反正一堆"人民"的真面目現出來,只是想趁機替扁案翻案
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:19:00呦，現在變成吳淑珍拿錢辦事，陳水扁不知道沒出力了？？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:20:00護航難看？講到不想聽的就說護航吱吱這招太弱了吧？
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:20:00你是陳水扁下屬，你接到吳淑珍電話指示辦事，你要不要問
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2013-05-01 12:21:00或是放大絕說你在取暖
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:21:00一下陳水扁是怎麼回是該怎麼辦？
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:22:00難看哪，這種邏輯也敢來獻醜
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:22:00某d快回去玩香蕉吧！不知道我在酸50針不必關，想必是崩潰。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:23:00S
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:25:00林益世那個判到死我都沒意見，現在法官判決你講點會的來聽
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:25:00你這邏輯都敢講別人護航了，別人為何不敢講？提一下就崩潰?何況五十針這個救援點也是您老自己拉出來了，有沒有吱吱喜
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:26:00歡把扁家拉出來救援，卻老愛反過來說這是kmt拉的八卦呀？
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:26:00一開始就直接戰林益世就好啦，被電翻了才回到林益世怪誰呀
你看刑法31條了嗎? 吳淑珍有沒有職權不是重點阿zz
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:27:00還 BJ4 哩，是要你講點會的也講不出來吧
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-01 12:28:00哈哈哈，又在腦補了
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:28:00七年，貪污部份無罪 v.s. 十一年貪污定讞 BJ4？？這是什麼
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:28:00現在是吱吱沒臉也硬要把這兩件案子一起看。
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-01 12:29:00把014判到死689也不會有意見，而不是像你一樣想幫阿扁
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:29:00奇怪咧！都幾年了你這自婊的老毛病就是改不了。
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:29:00林益世貪污無罪部分法官所持的法條你會不會看？那個字不懂
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:30:00現在被電翻了就怪鬼島呀？怎麼講旅美自婊哥都有話講呢。
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-01 12:30:00想護航扁還遮掩啥XD
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:32:00看吧！又把問題推給別人了，你就只會這個。馬狗為什麼不同意？人家依法，即然你的說法都會認同這個了
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:33:00你今天發這篇文要替扁家開脫什麼？旅美觀念嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:34:00扁迷就是扁迷怎樣都有話講。唷~~旅美哥開始講別人腦袋有問題了咧。
作者:
viery (viery)
2013-05-01 12:34:00跟這種鬼扯黨證的說那麼多幹嗎
作者:
geosys (流星)
2013-05-01 12:35:00XDDDDDDDDDD 014和扁兩份判決書會互婊？等妳來當大法官吧
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-01 12:35:00又把花果山那套拿出來了XD
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:36:00你先發文說判有罪法官沒同理心，又發文問吳淑珍法定職權何在
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:36:00難怪你這自婊病一直治不好，花果山香蕉吃太多呀？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:37:00從昨晚崩潰到現在，五十針對你這麼重要呀？
判決書互婊應該可以說是有啦,但不管怎樣和吳淑珍有沒有職權無關阿
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:38:00讓司法鐵孃洪英花收你做關門弟子應該會滿有前途的
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:38:00人身攻擊咧！剛在講別人腦袋有問題就不叫人身攻擊呀？現在是怎樣？自婊到無所謂了？
作者:
mrcat (貓先生)
2013-05-01 12:39:00可能要叫小芬做師姐(兄？)就是
作者:
guest001 (guest001)
2013-05-01 12:39:00唉呀，講「腦袋有什麼問題」說人人身攻擊啊
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:39:00推給別人？你是腦袋有什麼問題會誤會監獄是我開的<*---人身攻擊？這啥呀？自婊哥~
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-05-01 12:40:00我都還沒開炮，你就要自婊，旅美的都愛這味呀？
可能不懂怎麼回應吧我猜，31條外人來看轉的彎可不小在這件案子中假涉有仔細看論理的話，實質影響力說跟
法定職權說並不是對立的兩個觀念，關鍵在對於實質影響力的界線認定問題
換言之，為什麼阿扁有事，014一審無事，因為014是民代民代施壓這種事在現階段原本就存在爭議，不如行政官員一樣的明確民代收錢立法，那是他職權範圍且職權附屬實質影響力可及
立法跟立法相關的活動，都沒問題，014的問題卻不是這樣（聳肩）我個人是很討厭這樣的法律見解就是了
對我來說，收錢立法有什麼，收錢對行政官員施壓才可惡014這部分的見解如果可以被上級法院認可，科科，014聲音大了點語氣爛了點被判恐嚇取財，那如果語氣不爛呢？
是不是判太輕，當然是判太輕，不過選擇的法條才是問題
此外『民代的選民服務』也是問題個案性的對行為本身去作規範是很難的，尤其在台灣民代選民服務簡直包天包海的狀況下，真正治本之道是更嚴苛
的財產來源不明罪，但這一來牽涉到無罪推定要放寬到什麼程度的大帽子，有的吵咧
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-05-01 13:53:00
如果說這算民代職權的話 等於法院認證的關說合理化
吳淑珍是共犯，雖然不具公務員的不法身份，但依照刑法
S31I，仍以正犯或共犯論，也就是擬制具有公務員身份所以吳淑珍的法定職權＝陳水扁總統
作者: JRaphael 2013-05-01 15:23:00
推No.1344與roxin. 司法判決的確有討論的空間，硬要扯藍綠沒有意義，扯黨證更不需要，話說014早已沒有黨證…硬要拿扁案類比也不適切，畢竟很多要素不同