想請教版上法律知識淵博的、以及對整件事來龍去脈清楚的大大們：
特偵組監聽立法院總機，可能「合法」但恐有「違憲」之虞，無論如何至少
正當性有相當大的疑慮，這恐怕值得黃世銘引咎下台。
但是，掌握柯透過王向曾關說的證據，是由立法院總機監聽到的嗎？還是由
其他電話？而這幾筆監聽有「違法」或「違憲」嗎？
如果藉由其他筆「合法」又「合憲」的監聽掌握了罪證，依此指控柯透過王
向曾關說，那難道柯和王一點事都沒有嗎？有任何法律途徑可以起訴他們嗎
？難道國民黨自己黨內為了罪證確鑿的「關說」之不正當而撤銷黨員的黨籍
，不是黨內的自治而且有足夠的正當性嗎？
我對此案的原初關注是「關說」，如果它扯出「違法監聽」這種議題也OK，
如果可以趁機把濫權的特偵組或黃世銘搞倒我也樂觀其成。但是，可以因為
某幾筆監聽濫權違憲，就把由其他沒問題的監聽得來的證據忽視嗎？可以因
為黃世銘與特偵組被抓包「沒牌照的特務」，就放過柯透過王向曾的關說嗎？
以上邏輯推衍爭議點很多，我也沒有對其中所有關鍵點都一一查證，還請版
友們糾正。
我只覺得事情都要分開來看：有些合法，有些不合法，不能因為某一單位做
了幾件不合法的就把它做的事全部打為不合法；一次政爭的兩邊可能都有違
法情事，不能因為一邊被查出濫權監聽就把另一邊的司法關說輕輕放下。

那就看馬捨不捨得一起抱著他們倆跳下懸崖啊....

我建議馬把兩個都推下懸崖就好

就監聽到的結果根本不能說是關說 就有一群9.2認為這就是關說

沒看到風向變成監聽嗎 關說勒 可悲的證據少得可憐 只用道德?

勸人下台? 還大是大非? 馬桶當初關說無罪貪污無罪 道德有罪真的有關說 拜託 快去拿出證據 趕快把黑金王跟柯給抓起來

謝謝 F11 的解說, 請問本版上有沒有相關中肯分析文章

可看呀? 我現在都不太相信想看立場鮮明的報紙文章了.

可以引用憲法黃金條款44條，行政機關跟立法機關的爭議總統又可以跳出來主持公道了

黑金王還不起訴 你沒看到只剩9.2喊關說 連馬桶都不發言了XD

監聽立院總機是"非法"的

通監法規定 監聽只限於個人電話 不能及於機關

請問你合法監聽得來的證據 是在哪壓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

怎麼王金平不起訴阿 還是都是你們腦中小劇場腦補找到證據?

為了要處理一個 連起訴都不能成立的"關說案"

要把黑金王搞倒很好啊 要搞關說也很好啊 但是你拿這種證據

結果馬英九和黃世銘用了一堆"非法"的手段

過了這麼多天 監聽好幾個月 別告訴我 生不出證據來喔

有個智障就說 不監聽機關 就無法辦案 XDDD 吃屎吧

F11 可悲的是立院無恥的立委和無知的群眾，打監聽不代表

就算不扯非法監聽這些都沒用吧...

虧這個智障還是讀法的 監聽立法院還被牠說得是合法合理

憲法位階高過法律,都違憲了怎麼可能合法?????

有關說阿 我不相信政治人物沒關說過 去辦死黑金王阿

關說你要辦 要不透過修法 要不透過司法偵辦

絕對輪不到馬英九用一堆非法手段去處分關說行為

連像樣點的證據都生不出來 說人關說xd

台灣的法治教育真的被馬英九和他的支持者破壞殆盡馬和馬迷 可以縱容馬利用非法手段作道德審判

一直扯關說 這群智障不曉得牠們支持的扁珍組已經簽結了嗎?

台灣已經進入民主法治社會 要辦關說也要照法治程序走

就說只要總統出來開協調會，說行政機關可以監聽立法機關那麼根據憲法44條賦予的權力就可以合法監聽立法院了啊

絕不是利用非法監聽 然後拿公開黑資料來做道德審判

去開阿 沒看到馬桶廁所發言人對監聽立法院不回應喔

屎蛆一直挺扁珍組、挺垃圾冥 更 難怪會選出一個屎渣騜出來

一個正常的調查機構 被渣騜玩成東廠 還有群智障支持

所以核准監聽的法院也是東廠啦？怎麼沒人罵北院

至於關說是不是，前面有譯文啊，勇伯說OK就OK啊

吱吱要求馬英九不要未審先判，那批評違法監聽不是也一樣

所以你覺得他合法監聽

中華民國是法治國家，程序正義難道是狗屎?

快了快了, 昨天還有看到有人說批黃不等於挺柯, 今天就一堆人開始嚕關說有罪就起訴阿, 關說都合法無罪了

60趴認證的關說當然沒罪囉

60趴認證的關說當然沒罪囉XD