第二個核心價值，比較嚴格地說，其實來自於第一個價值命題的延伸。
2.合法的性行為
這個命題也帶著傳統的色彩，核心的主張是婚姻關係是性行為的唯一合法途徑。在
不少說詞裡，或者會將性行為神聖化、正當化與道德化，原則上可以理解成「性行為
是婚姻關係下的一個特權」這樣的命題，性行為只應該在婚姻關係下受到保障，這個
保障是國家透過強制力來執行的。
這個命題包含兩種不同的挑戰向度。第一個向度來自於婚姻關係以外、男女間發生
的各式各樣性行為。包括未成年性行為、婚前性行為、強暴、通姦等等。這是過去對
於此一命題所造成的最大困擾。
讓我們稍微回顧一下傳統的極端作法。在傳統社會裡，有些是非常嚴格限定性行為
應該是發生在婚姻關係下的男女之間；這個邏輯推到極端的時候，在父權社會裡會出
現一個女性不管是基於何種理由、在婚姻之外發生了性關係、不管她是志願的或是被
迫的，都是道德上敗壞這樣的命題。這樣的思維在當代還是存在，我想大家應該有印
象阿拉伯世界被強姦的女性還被治罪的新聞報導吧。
不過持平而論，工業化的資本主義社會，婚姻外男女性行為很大部分都已經被除罪
化了。婚前性行為已經沒什麼值得大驚小怪的地方，同時通姦也變成不告不理的方式
來處理。這條戰線的退縮與撤守，才造成前面所提的，婚姻關係的性行為成為一種特
權的獨特理解模式：男女間的性行為隨時可能發生、也隨時可以發生，但是婚姻關係
下的男女性行為有著獨特的地位，受到法律特別的保障。
同性戀間的性行為，則成為是第二個挑戰的向度。這個向度對國家提出了同性戀間
的性行為也該有相同的法律地位的要求，對許多人的性行為認知產生出嚴重的挑戰。
這或許才是反對同性戀婚姻的最核心、卻也是被反同性戀者隱藏起來的關鍵理由：
憑什麼同性戀的性行為要和男女間的性行為，同樣在婚姻關係下受到法律的保障？這
個問題反同性戀者避而不談，但是同性戀者很並沒有特別有效的處理。雙方的爭議，
最後只圍繞在「同性戀間的性行為到底是不是種病態」的問題上。
不過對我來說，這命題另一個問題在於，反同性戀者其實也很難證明法律應該要保
障婚姻內的男女性行為，一方面男女沒有性生活的婚姻關係是存在的、也是可能的。
而在另一方面，更為重要的是，這命題將婚姻與伴侶的價值限縮到非常狹隘的範圍裡
，結婚變成一種原始的性本能下的產物。在第一種挑戰向度裡，其實男女間的性行為
已經相當程度和婚姻本身拖勾了；或許更為適切的說法是，同性戀性行為不過是在這
搖搖欲墜的命題上，再放上一根稻草的嘗試而已。