1.你朋友說的沒錯，搭車族跟brt真的替換性很低。
居住地=靜宜大學=brt=brt的另一站=目的地
單單一條brt要取代開車，至少要搭三趟車，這很少人願意這樣做。
2.這是造價20億的專用道，其實只是專用道或許還好。 可惜不是。
BRT就只有台中車站=靜宜大學這段
也就是說 本來他搭公車雖然慢一點 至少可以直達
但如果他搭BRT 可能要多換1~2次車
如果這只是專用道，那他現在就是跟以前一樣搭公車 但不用轉車
而現在他必須轉車，說快嘛 進中區之前還算快 進中區後沒有專用道了一樣塞
3.龐大的車體+中區沒有專用路權+台中車站無法駐車
導致他就算往台中車站準時發車，要回來靜宜大學時就會開始脫班
4.為了促進BRT 把平行路線公車減班/縮線(本來甚至要取消)
想一想 如果信義線通車就把信義路上的公車全部減班.縮線 你不跳嗎?
本來公車可以直達的，現在叫你一律去台大醫院換信義線....
BRT當然是有變快，問題是你不可能只搭專用道的部分....
只要轉乘 就把節省的時間吐出來了
我不知道你是怎麼看你朋友。認為他先入為主。
但所謂沒有調查 就沒有發言權，我想這個議題你很難佔上風
非在地人 質化的你拿不到 非官方 你也拿不到量化資料
※ 引述《mysmalllamb (小羊)》之銘言：
: 我是台北人，這個週末到台中訪友
: 毫無意外，友人儘管表面上說得對藍綠客觀中立，但其實很愛談政治，而且只愛批胡志強
: 的政績。剛好，我們一路開車就在台灣大道上，就一路批 BRT批到底。
: 到底在批 BRT的什麼呢？
: 友人：BRT 蓋了之後，交通更堵塞了。
: 我：不過我看 BRT這麼大一輛雙節車廂，而且班班客滿耶，如果換成小客車應該超多吧？
: 友人：拜託，有車的人，根本不會去搭什麼 BRT，當然開車，現在硬生生少一條車道耶。
: 我：... （難道要說少開車節能減碳愛地球嗎？）
: 友人：BRT 花這麼多錢，結果連條捷運都蓋不出來，只有個公車專用道而已。
: 我：真的嗎？BRT 花了多少錢呀？我看不過就是公車、車站站體、專用道劃設而已，其中
: 好像只有站體奢華一點，其他真會花多少錢嗎？總比蓋捷運便宜吧？
: 友人：你不知道，真的花很多，本來可以蓋捷運、或是像高雄陳市長蓋輕軌，結果錢都不
: 知道花哪去了。我們台中人，難道連一條捷運都不值得嗎？這只不過是一條公車專
: 用道而已！我們是次等公民嗎？
: 我：公車專用道也不錯呀，我在台北信義路每天搭，超通暢超快的，等車從不過三分鐘。
: 友人：這不一樣啦，你們台北有捷運這麼四通八達，我們就是沒有，一條公車道能做什麼
: ？台灣大道上本來就有很多公車呀，幹嘛多佔用一條車道，害我們在這裡堵車堵個
: 半死。
: 我：... （很想建議他以後台灣大道就別開車了，來搭搭 BRT多舒服快速呀）
: 當然，這只是我和個別朋友之間的一次小對話而已，但我從他的言談中，覺得台中的政治
: 討論未必是一個理性問題，可能純粹只是一個心情問題。譬如 BRT，任何數據都提不出來
: 、任何效應也提不出證據（當然我這個外地人也提不出），光憑一些感覺就可以罵得很過
: 癮，然後就從這些自以為客觀的政績評論，來提出「換人做做看」的結論，其實我看根本
: 就是結論先行，然後拐彎抹角找一些難以客觀評論而能流於主觀抒發的事情，講爽而已，
: 給自己早已決定的投票意向找個冠冕堂皇的理由。
: 分享一下這段對話，順便發洩一下一股怨氣，我只希望順道請教一下政黑先進：如果我想
: 知道 BRT的具體效應（最好是量化的），有沒有哪些優質文章可以入手呢？我這次與友人
: 的對話非常不爽快，因為話都是他這個在地人說了算，我想說 BRT身為一個公車專用道有
: 多廉價又有多節能減碳疏通車潮，都舉不出任何證據（而他這個在地人不需要舉證，他說
: 了都算）；下一次如果還有這樣的對話，我希望我能夠迅速旁徵博引，迅速以證據與道理
: 輕輕打臉。