作者:
beanseven (beanseven)
2017-03-20 20:32:57關鍵我先說了
在台灣社會
犧牲部分人權，
換取更好的生命財產安全保障
是大部分人可以接受的
台灣治安好
世界前幾名
半夜走在路上不怕被開槍
是平白無故得來的嗎？
還不就是台灣人
願意犧牲部份的人權
換取來的
我不認為警察全對
任意盤查本來就會損害人權
尤其在極權國家
可能是另一個白色恐怖
但在台灣
就我個人而言
我願意損失一點點人權
報上我的身份證字號
讓警察可以快速確認我的身份
然後用這樣小小的不方便
提高抓到真正犯人的機率
我知道覺青會噓我沒有人權
或許人各有志吧！
但請覺青別忘了
你從小你所喜愛的台灣安全便利
正是建築在這樣的安全網上
在痛罵警察濫權的同時
請你省思
罪魁禍首會不會是大部分台灣人
願意犧牲部分人權
默許警察這麼做的?
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 20:37:00中國人犧牲人權 有換來治安嗎? 人權跟治安本來就沒有衝突去查一個這麼普通的阿伯實在就是不夠聰明而已在希特勒搞大屠殺前也只是普通的美術愛好者啊那是不是要去盤查美術愛好者特別是考不上美術大學的?把他們都列表追蹤管理以免出現下一個希特勒?這種邏輯很蠢啦那是你願意啊 不代表合理 不願意的人 也可能是合理的
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:26:00其實跟打疫苗一樣 50%的人有打 其他50%就可以同享疫苗效果進步派當然是最有利的 畢竟自身人權不受損 但還是可以享有高度社會安全 等到這樣的人一多 法律開始失能的時候 風向就會變了例如張淑晶這類人目前台灣還不多 所以大家也就笑笑就好等到這類人開始在台灣群魔亂舞後 檢察、法律是否還要那樣保護講究「正義」就很難說 社會秩序不同 理想制度也會不同
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:33:00進步派自詡的「普世價值」從來不是什麼真理 未來的普世價值也可能再變動
不爽 只要我當警察也可以沒事就盤查一下.....?其實我比較想說的是，警察是憑經驗認為這種人有問題但是也很多人都指出這種經驗造成某些特定打扮的族群很容易被盤查，例如穿得像工人,
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:36:00台灣社會還維持得住的原因就是因為傻子多
作者: ct412133 2017-03-20 21:37:00
你真的閒到不爽看誰就查我也沒意見啦
解釋成是歧視，所以在這事件上，警察就不會明講所謂的合理懷疑是甚麼。
作者: ct412133 2017-03-20 21:38:00
大概在部份人眼中，警察超閒
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:39:00這樣說好了 假設這類盤查詢問了100人 結果能抓到20個人
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:40:0020%? 有這麼高的機率還要盤查嗎 設通關機了啊
作者: ct412133 2017-03-20 21:40:00
能抓到1人都是好事
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:40:00但影響了80人的權利 那應該廢除這類盤查？
其實我從這個警察的盤問技巧就會猜測他的經驗不太夠不然不會用這種方式來盤查....
作者: ct412133 2017-03-20 21:42:00
所以一萬個都抓不到一個，廢了 不該查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:43:00非黑即白 我也沒辦法 智力低麻
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:43:00舉個例而已 那條線應設在哪裡才是問題 不可能不影響人權的
作者:
mune (越來越它了)
2017-03-20 21:44:00反正台灣傻子很多 照那套進步標準 若台灣人有一半都跟連戰一樣類型 我看台灣也不用待了
作者: ct412133 2017-03-20 21:44:00
還知道機率低喔，我還以為要求超高命中率才能查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:45:00這是經濟問題 讓警察去查不可疑的人效益太低了警察都是領納稅人的錢的 要讓他們去做更有意義的事才對
作者: ct412133 2017-03-20 21:46:00
所以就廢了這項業務咩，你爽，警察也少一事，大家都高興
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:46:00我有說要廢嗎? 我是主張要查可疑的人 而不是不可疑的我跟你講過很多次了 可能你記憶力不好 幾分鐘前的事也忘
作者: ct412133 2017-03-20 21:48:00
可疑又不會寫在臉上，還是要立個法，可疑行為列表
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:48:00可疑也不會顯示在拖鞋上
作者: ct412133 2017-03-20 21:49:00
所以要嘛廢了 要嘛請大立委們立法列表，以後警察就看表辦事
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:50:00是不是太低了? 你認為有可能 但你有可能或然率的問題嗎或然率有高有低 又不是非黑即白這可能對一些智商低的人來說 比較難理解
作者: ct412133 2017-03-20 21:50:00
列表就不會有什麼率的問題拉
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:51:00就算列表也只是把或然率提高 但有標準的確比較好
作者: ct412133 2017-03-20 21:52:00
恩阿 高智商的世界我也不懂，要警察查，又要不能查錯，又說機率低
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:52:00他覺得可疑 是那裡可疑呢? 也說不出來 那便無法服人
作者: ct412133 2017-03-20 21:53:00
這本來就沒一定標準，有標準還需要6之1嗎
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:53:00沒有制式標準 那就是要根據常識什麼常識告訴你 這個阿伯足夠可疑 需要去盤查?
作者: ct412133 2017-03-20 21:54:00
高智商的要求真多，要不要考慮自己去當警察，說不定是神探
坦白說，我覺得這位警察同仁大概說不出那個標準或紅線，因為不管怎麼說大概都難逃歧視的批判。
作者: ct412133 2017-03-20 21:57:00
神探也說不出標準好嗎有標準的話，6之1不會寫合理懷疑，會一項一項列表，達標才能查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 21:58:00他可以說看看紙袋有什麼 因為他不是說覺得那可疑嗎盤查的方式又不是只有查身份證而已
作者: ct412133 2017-03-20 22:00:00
不能阿，怎麼覺得我包包可疑，有這項標準嗎
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:02:00帶包包的人那麼多 當然沒理由認定只有他可疑啊但反正警察都找上他了 也不查查東西有什麼就放走不就證明了警察真的只是"隨機"抽查 完全不看可疑跡象
作者: ct412133 2017-03-20 22:02:00
所以標準是什麼 人身物品都不能合理懷疑
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:03:00請問是什麼標準 之前有被臨檢過 結果後面的不攔 只攔我 幹你娘 死賊頭
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:03:00你如果帶著一把長棍 疑似有刀頭 那就有理由懷疑
個人覺得之後還是別盤查吧,頂多看到面熟的可能通緝犯在拿起電腦比對一下後再上前查好了~
作者: ct412133 2017-03-20 22:04:00
誰犯罪還露出刀頭給你看
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:05:00不是說疑似嗎? 疑似等於"明確"嗎你真的該讀讀書了 唉
作者: ct412133 2017-03-20 22:05:00
恩 什麼東西叫疑似刀頭
盤查也不一定真的能查到什麼,不可能得知盤查對象是否即將犯案
作者: ct412133 2017-03-20 22:06:00
哪本書教了這個 拜託介紹一下
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:06:00你的話喔 去讀國中國文吧
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:06:00請訂出標準啦 覺青不要雙重標準啦
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:07:00換黨執政就支持警察是不是
就算因為盤查真的預防了某件犯罪,那也只是預防,也沒人會感謝警方,更不可能因此獲得獎勵
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:08:00聽說警察是有領薪水的
巡邏照巡啊~至於盤查這種違反人權又容易擾民的行為還是
作者: ct412133 2017-03-20 22:09:00
所以以後就乖乖巡邏就好啦，查什麼查
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:10:00笑死 盤查是賊頭的職責嗎
作者: ct412133 2017-03-20 22:10:00
通緝犯最爽了，知道你只會巡邏
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:10:00盤查不一定違反人權 但非合理的懷疑 就是擾民
作者: ct412133 2017-03-20 22:12:00
現在有很恐怖嗎
合理的懷疑如果沒有"法條"背書的話恐怕也是公說公有理婆說婆有理畢竟警察認定的合理,民眾認定的合理,法官認定的合理可能都不一樣~
作者: ct412133 2017-03-20 22:13:00
不需要的時候瞧不起，需要的時候好棒棒
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:14:00我覺得你可能欠缺法學素養
在沒有明文規定下,可能為了定義怎樣才算合理就吵翻天啦
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:15:00事實上 你就算被開罰單 一樣可以去打行政訴訟事實上 國家施予民眾的絕大部份事情 民眾都可以認定不合理而試圖去打行政官司或網路與論戰所以你只是不知道這些事情 才把民眾有手段反制盤查這件事放大了而已沒有人會那麼閒有那麼多時間去對盤查的警察提告啦
作者: ct412133 2017-03-20 22:17:00
所以李永得快去打官司，贏了警察就不能濫權
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:17:00只要警察有合理的理由 大部份民眾也都會接受並抱持同理心又不是每個人都有錢有閒去搞行政訴訟這種吃力不討好的事
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:18:00所以某A你只是想太多了而已
所以可能連有明文規定的項目都可能被民眾認定不合理而
作者: ct412133 2017-03-20 22:18:00
一個大官加一個立委不處理喔，警察濫權的警察國家耶
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:20:00但你看到很多人這麼做嗎? 警察盤查行之有年了耶 又不是現在才有你只是想太多了而已 本來民眾就有權力那麼做 只是多數人
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:20:00一般民眾誰有那個美國時間打行政訴訟不用上班嗎
作者: ct412133 2017-03-20 22:22:00
恩 行之有年就這大官現在突然有意見
作者: ct412133 2017-03-20 22:24:00
人權國家怎麼可以有這種警察國家做的事 白色恐怖耶
作者: ct412133 2017-03-20 22:25:00
要圓什麼，就為了兩個大官在那ggyy
所以就索性不碰啊！針對為何要選這個50歲的阿伯盤查的合理懷疑是甚麼這檔事。因為其實那就是一種偏見甚至盤查方法的改進警界也沒幾個人去提.....
作者: ct412133 2017-03-20 22:29:00
幾歲 樣貌外表任何行事都不能真對阿，岐視
作者: pttkakac (luluman) 2017-03-20 22:31:00
中肯
作者: ct412133 2017-03-20 22:32:00
因為本來就沒辦法訂標準告知懷疑什麼
的確一般人沒這麼有閒去跑這些有的沒的,大多願意配合
立法者可以不定標準，將解釋權下放給基層員警，但是執法的基層員警在面對被你盤查的民眾時，應該要明白告知他盤查的合理懷疑是甚麼。
這又反過來,若民眾不接受警方的"合理懷疑"是合理的呢
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:36:00這不就是今天這個樣子嗎?
作者: ct412133 2017-03-20 22:36:00
立法不能訂標準，然後要求下屬告知標準是什麼，不覺得很怪嗎
作者: ct412133 2017-03-20 22:37:00
好人對我大立委當，警察這些基層就該去送頭
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:37:00杞人憂天罷了
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:39:00有些人考慮問題都不去想機率的問題 而只是想有跟無的問題這樣會讓你考慮事情不清楚啦
上街有其必要性,但盤查有嗎?我今天不盤查或消極盤查
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:40:00看到可疑人物當然有盤查的必要性啊這是法律規定的啊
作者: ct412133 2017-03-20 22:40:00
沒標準何來可疑
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:41:00交給法院判定啊 不是說過了嗎
作者: ct412133 2017-03-20 22:42:00
恩 當官的有壓力，基層就要被當狗罵
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:42:00樓上說到重點 就是共犯結構
痾...盤查除非查到通緝犯,要不然就是預防嚇阻犯罪而已
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:43:00為什麼鴿子會跟藍色這麼好
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:43:00預防犯罪本來就是警察的職責 也是長官成績的一部份
看到八卦蔡丁貴那篇 再想到太陽花至今打人警察沒下文
而"預防/嚇阻"能轉變成成績嗎?而且若是這兩點,巡邏也行
作者: ct412133 2017-03-20 22:44:00
幫你改一下，除非查到通緝犯，不然就只是亂查一通
何必冒著可能上報,被民眾洗臉的風險去盤查面生的人呢?
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:46:00地區犯罪率下降怎麼不是成績… 想也知道麻一個地區犯罪率高上報 被盯的會是誰? 想也知道麻…
那純巡邏辦不到嗎0.0?還是得配上盤查?另外也不用從有盤查變成無盤查,可能就是消極跟積極的差異
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-20 22:50:00長官覺得需要就會去做啊 你擔心什麼
作者: ct412133 2017-03-20 22:51:00
不要查最好，免得查一查被說歧視或又查到大官
坦白說出口就會變成一種歧視，因為那是一竿子打翻一船人的想法，導致警察做出盤查的決定所以對於這位警察來說，就算要做，也不能說出口。
跟美國一樣啊 大家都知道美國哪個族群犯罪率最高 但你不能講喔
擔心嗎?其實還好,畢竟台灣治安算好的,而且也不可能真因這個事件而取消盤查(當然如果立委修法的話那論外XDD)
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:57:00支持修法啦 難怪路上看到2個男生手牽手就可以隨意懷疑是gay就盤查嗎
作者:
bybe (小p)
2017-03-20 22:58:00請不要無限上綱警察的權力
作者:
akway (生活就是要快樂)
2017-03-20 23:14:00日本時代台灣治安更好 你要嗎？柯柯
只能說,還是希望能夠多多配合就是~讓警方好做事,對方應也沒那閒功夫特別刁你,當然不保證完全不會,但這也是或然率問題
作者:
bluesky2 (一切都過去了~)
2017-03-20 23:34:00民進黨黨工還在拼命護航 呵呵
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2017-03-20 23:48:00某sa在跳針啥小鬼扯一堆
作者:
sading7 (sading7)
2017-03-21 00:04:00無知看不懂就別說人跳針
笑死 你自己只會拼命鬼扯 還敢說人看不懂你是什麼德性
作者: pieceiori 2017-03-21 00:34:00
sa是不是屎吃到腦子壞了? 這麼喜歡被打臉也是一絕
作者: oldgun64 2017-03-21 06:55:00
「謙卑、謙卑、再謙卑」「你現在是在跟我對幹膩？」
作者:
GV13 (遠見13)
2017-03-21 18:27:00中肯推