※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 如果不用把民主自由絕對化
: 如果用一個實際績效來衡量的話
: 應該是有一個具體的科學的標準
: 然後來看這個領導者做得好不好？ 這個政體能不能持續下去？
: 簡單講 民主只是避免出現極端的情況而已
: 假如說有一個好的領導者 這個領導者真的是很棒 很有能力 很清廉
: 然後他又能透過獨裁的體制領導整個國家機器
: 的確有可能把國家治理得更好
: 不能排除這種可能性
在長生不老藥發明之前，民主是唯一可以妥善處理接班人問題的制度。無論領導人
多麼英明睿智，死亡都是無法避免的。更可怕的不是死亡，而是死亡前不知道會失
智多久時間。
非民主政體已經通過全球幾千年的試驗，證明無論是預立接班人，還是不預立接班
人，都無法永久性解決接班問題。因此非民主政體很難維持一百年的榮景，對比英
美長期的穩定發展，高下立判。歐陸和日本，則是下一批打臉非民主政體的比較對
象。
另外就是台灣政治的啟示。觀察本世紀的台灣政治，可以得到一個結論。就是無論
在朝時說出多少幹話，在野後慢慢會恢復正常。民進黨在08年後變得謙卑，國民黨
16年後除了中國議題，也變得比較接地氣，這就足以證明民主的價值。難道聽官
員講幹話還換不掉，會比較爽嗎？