※ 引述《startwinkle (星爍)》之銘言：
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Ic8oeiC (W-Philosophy) [ptt.cc] [公告] 版友startwinkle? │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1385729192.A.B0C.html │
: │ 這一篇文章值 85 Ptt幣 │
: └──────────────?w──────────────────────┘
: ● 110 11/29 t0444564 □ [公告] 版友startwinkle檢舉版友chipretender
: 西哲板主判定沒有人身攻擊，是因為他認定小弟有迴避問題
: 雖然我不認為自己有回避問題，在這裡先尊重他的認知。
: 但就法律而言，迴避問題可以成為阻卻違法事由嗎?
: 若可以這對被害人是否會太不公平，被板主要求要有充分回答問題的義務?
: 而且被害人也可能沒意識到自己有迴避問題，他自身的認知自己是有充分的回答問題
: 我認為PTT的看板人身攻擊標準，也應該受到刑法310條和309條的約束。
: 可否請PTT管理者們提出，在處理毀謗罪與公然汙辱罪時，
: 法院有判例是因為回避問題構成阻卻違法事由?
首先，本站內的一切行為皆受中華民國法律的約束，也受刑法 310 條與 309 條的約束。
如果你認為任何一位使用者的行為違反刑法，請依適當的司法途逕來解決，
本站的管理人員並非司法人員，無法對特定行為是否違反刑法作出判決。
其次，西哲板板主於西哲板對於特定言論是否是「人身攻擊」所作的判斷，
依其判決的脈落應以西哲板板規所定義的「人身攻擊」進行判定，
而非以其它脈落下較為廣義或較為狹義的人身攻擊來進行判定。
故，依西哲板板規：
　（四）人身攻擊：
　　把論證從被討論的事物移轉到不相關的對手性格。
　　這種論證不談對手提出的論點反而把對手當作論點，
　　從論證轉移到辯論者身上: 不去否證對方主張的內容，反而去攻擊提出主張的人。
　　人身攻擊有若干形式：
　　a. 否定對方專業，指責對方的名聲或是個人缺點。
　　b. 否定對方環境，論證因為對手的環境或生理狀況，所以造成某一不良現象。
板主若認為被檢舉的言論並非「不相關的對手性格」，並非「不談對手提出的論點」，
那麼被檢舉的言論就不符合西哲板板規所定義的人身攻擊。
而於本案的回覆過程當中，板主已於 #1LjQOhAO (HumService) 說明，
chipretender 板友大抵是針對 startwinkle 板友的哲學論述能力進行質疑。
因此重點在於哲學論述能力是否是與被討論的事物「不相關的對手性格」。
而板主的判決，依我來看，是認定 startwinkle 板友在討論時迴避問題，
而此一論述方式影響當時被討論的論點，故與當時被討論的事物有關。
本案呈於本板的證據，不足以說明板主的判決不符板規，故判決維持原判。