如果我們先不爭論，先暫時同意把基信板類比為學術期刊。
請問，板主之任命是否要比照學術貢獻及聲望，由組務進行審查？
那請問你認為現行的板主有這個權威做出這樣的審查嘛？
我不是問說現在位子上就有權力，
而是問你現任兩位板主的學術著作在哪裡？ 有相關學經歷嘛？
ok，我不問你板主好了，請問組務要怎麼審查板主的資格？
看起來問題蠻多的，不過板主跟組務我們先不管好了。
你似乎看起來搞錯了我提出的2點。
一個文章會不會被刪掉，被禁止是一個權力分配的問題，是拳頭大小的問題。
多數人價值的集結是權力問題，而不是價值問題，我覺得這裡弄混很可惜。
今天一個價值的判斷牽涉許多不同的層面，
如果讓多數的價值去決定其他少數價值的存在的必要性，這叫做政治的妥協。
一旦多數決形成某一標準，這個標準只是一個政治的現實，跟價值沒關係。
這不是說多數決一無是處，而是多數決無法處理價值衝突，只能形成權力的分配。
明明沒有人受到傷害的情形下強行用多數決來否定他者。
也就是多數人用政治自由的藉口來剝奪他人的權利。
（當然稱為藉口就是我不認為這時候的多數決是正當的）
再者，比例性不會因為你同意不同意某個前提就不需要討論。
即便你認為討論風氣比自由討論更重要，你也應該處理比例性的問題。
也就是積極的提升討論風氣，
譬如嚴禁鬧版的手段如水桶，是不是真的能提升討論風氣。
所謂鬧版的行為影響討論的程度，是否應該以水桶方式去處罰。
明明這是最容易討論的論點。
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我再說一次我的主要論述好了:
: 基督信仰版是一個「學術」討論版。一個學術討論版的宗旨是要以討論
: 帶來原創性很高的、有學術價值、有用的新知。不是一個低級小道消息
: 的收集場所。
: 我們這裡可以類比一下學術期刊。一個期刊會設定一個存在的宗旨，並
: 限定說只有在那個領域並符合宗旨的文章才能夠被發出。在基信版，宗旨
: 就是討論基督教信仰。那現在問題來了，很多文章都是有關基督教信仰
: 的，但是有哪些文章算是可以過關，可以被發出的，哪些應該是被拒絕的
: 呢? 這裡的問題就是你文章中的兩個問題: 1) 誰有權力決定價值 與
: 2) 沒有價值的言論是否應該存在?
: 一個學術期刊接受任何人的投稿，就算不是學校單位也可以投。但是投稿
: 不代表文章就會被發出來。通常你投稿以後 Editor (編輯) 會把你的投稿分
: 給二到三位的 Reviewer (審委)，審委會閱讀並評論文章的價值並把評語
: 回報給編輯，最後才由編輯拍板決定要不要把文章發出。
: PTT上並沒有這種評審的流程制度，但是還是有很多類同。PTT上，版主
: 就是編輯，版主有水桶權力，可以決定那些文章可以被發出，那些文章
: 不能被發出。版友就是審委，版友會評論文章並建議編輯 (版主) 是否應該
: 否決 (水桶) 或接受一篇文章。所以回答你的問題:
: 1) 版主有最終權力決定文章是否有價值，但是這個權力是建立在多數
: 版友對於文章的評論上的。而現在情況是多數版友都認為Pipi的
: 性侵新聞沒有討論價值，就連你也是如此認為。
: 2) 不符合基信學術版的水準、沒有價值的言論可以存在，但不應該
: 存在於基信版上。這個標準與價值的定義是多數版友立定，由
: 版主來執行。Pipi的性侵文其實可以轉去無神論版，我相信那裏的
: 版友會很歡迎這類的轉文。
: 你最後說你當版主期間秉持「公正」與「效率」，我非常不同意。你可能
: 有不同的管理方式與理念，但絕非「公正」或有「效率」。剩下
: 比率性的問題我就不回了，如果連根本問題都不同意，沒必要討論比率。
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 我並不完全同意你的鬧板定義，因為我還想要開始表列到底何為鬧板。
: : 但我認為以這個定義為前提的討論有助釐清爭點。
: : 討論何謂鬧板要仰賴板主是否有意願做出操作化的修正，
: : 如果他們沒有意願，其實我們討論何謂鬧板(包含甚麼行為)並沒有意義。
: : 我並不認為PIPI的言論是我認為的「有價值」，
: : 但同時我不認為我們判斷是否「有價值」是一個可以做為限制他人發文的標準之一。
: : 也因此以價值來判斷討論是否該進行是否是應當的，這牽涉到：
: : 1. 誰有權決定有沒有價值？
: : 有權者是否只是基於現實上的力量而做出判斷?
: : 也就是說我們或板主認為沒價值就不要討論，可能沒有規範性的意義。
: : 2. 沒有價值的言論是否應該存在？
: : 我們如果判斷一個言論是沒有價值的，是否即應該禁止他？
: : 這也要討論禁止是否是一個「最後手段」，是否符合比例性的判斷？
: : 今天他發文到底有甚麼必要限制？
: : 重點在於，我們基於版面去做出限制轉錄，其目的手段是否符合比例性。
: : 每周僅能轉錄3篇，這是一個規定，我們不清楚為何3篇，就我認為這實在有點少。
: : 但我必須說他確實是一個可操作化的規定。
: : 問題在於超過可以視為鬧板，這是否符合目的與手段的比例性？
: : 超過1篇跟超過50篇應該差很多。
: : 且我查了今年他被公告違規的紀錄。
: : 二月糾眾、三月人身攻擊，我怎麼都不知道他是鬧板累犯？
: : 另外我不太清楚找人幫忙轉錄新聞為何應該被當成鬧板？
: : 我今天說要找人幫忙找教會公報社新聞，會被說是鬧板嗎？
: : 我認為他被你稱為鬧板是因為他的意圖，而不是他的行為。
: : 若要顧及討論品質，禁止他轉錄並不會促成討論品質，只是把不喜歡的言論遮蔽。
: : 這個處罰在目的及手段的即產生因果有可能無關的疑慮。
: : 真要論及討論品質，你跟板主就應該自身做起，在內容跟討論方式上下功夫。
: : 不管私底下拜託或是公開獎勵認真討論的板友，或許都是可行。
: : 至於我當板主期間，我一直秉持公正與效率能提供討論最佳的養分，
: : 而非以過度介入或禁止做為引導討論的方式。
: : 我當時有設定轉錄篇數及格式，但是以「日」為單位，亦可申請大量轉錄，
: : 需求上應該足以滿足盡可能多數板友的需求。
: : 只要板友有需求且不妨礙他人，我認為並不宜以任意限制或禁止。
: : 如害怕版面被你認為所謂垃圾文淹沒，大家也可轉錄覺得有意義的文章。
: : 言論若作為一個市場是競爭的，我不覺得單一行為者可以把板搞爛，

在只看信仰的地方，要玩考據不太容易，而不作考據，討論前提又很容易失真，不得不重視考據自圓其說時，又被虧成對信仰不夠堅實，好<囧>的迴圈。

看你每篇都鬼扯懶蛋的，不膩？就一個「基督信仰板」，白痴都知道是幹嘛的，而你板標看不懂也就算了，還要在這鬼扯什麼多數、權力、言論自由的？有事嗎？這世界還有很多不公不義的事，如果要搞這些，就放下鍵盤滑鼠，少在這裡嘴這種沒水準的東西。這種脫離現實世界的思維，竟還渾然不覺，整個像起乩一樣在那賣弄術語概念還洋洋得意，笑死人，清醒點好嗎？

樓上，我自己順下來看，是覺得他只是回應前一位的討論不然不妨板主說說私人意見：你贊同看板定位成"學術"嗎?不過不管定調成"學術"與否，大概都有一群人會變成"白痴"因為只有"白痴"才搞不懂這個板是幹嘛的....

nknuukyo，基信版的分類應該是已屬於「學術」版