作者:
yaqqq (^^)
2019-12-22 22:29:31※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言：
: 有機會我會讓更多人看到目犍連子帝須尊者、那先尊者、馬哈希尊者開示的正法！
: 這是大勢所趨！
若要回應你的理解錯誤，佛法二板已經有許多板友回應了。
不過我並不喜歡在網路上爭辯，我們約個時間去mbsc禪修中心詢問。
依你的熱誠，配合一下我的地點和時間應該沒什麼大問題才是。
時間六日均可，地點中部我ok。
我查了活動
https://mbscnn.org/NewsList.aspx?CRETIME=20191104154052
12/29(日)就有一場弘法活動，我把你的文章印下來，
我們一起去詢問，你覺得如何?
要的話快講，因為我週日中午有約吃飯，我可以為了這個推掉飯局。
如果不行，你也可以另找時間，再一起去詢問。
快點喔!
有機會讓你令更多人看到目犍連子帝須尊者、那先尊者、馬哈希尊者開示的正法！
我相信你應該義不容辭才對!
作者:
hawls (以和為貴)
2019-12-22 23:11:00換句話說，yaqqq板主是同意「（台灣）MBSC代表了上座部佛教」這個陳述嗎？
作者:
yaqqq (^^)
2019-12-22 23:34:00我會將這篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你週二中午12點前能回覆我的邀約。畢竟我這邊吃飯是要預約的，不能臨時推掉。全程錄個影以示公正也沒問題才對，免得到時後糾紛不斷。
版主與板友之間的邀約基本上小組長不過問，惟請聚焦於版友之申訴內容本身就我的理解中，你們實際上是依據佛教中的某些派別中的
上座部佛教明明就有很支派 為什麼wbsc可以代表南傳佛教?
的見解對某些敘述(命題/陳述)進行了判斷，而版主yaqqq認為版友hvariables無權代表某一派進行論斷，故判大妄語我需要稍微詢問，某一派別對一敘述的立場是否在佛教版不可討論？意思是，如本案例中的上座部佛教對其他支派的立是否是不可討論的？
沒錯 我想請教小組長 在簽名黨抵毀大乘佛教 並且在各大版有目的po文 是法律上保障言論自由嗎? 在憲法的保障下 有沒踰越言論的權利?
更精確地說，假如版友詢問「上座部佛教是否…」？是不是其它版友對於此問題都不可回答？否則就屬於發大妄語？回應happytiger，我認為批評宗教屬言論自由，但人身攻擊不屬之，亦即，版友發表認為某一信仰荒謬當屬自由的不過各版為互相尊重，特地前往特定看板批評某一宗教信仰是否有其自由仍有疑問，而且發表言論不必然需要在特定看版，因此在部分看板中禁止批評／詆毀某些宗教仍然保障了
有佛教版及佛法版 創版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版以漢傳三藏為依規，三乘皆為佛說，凡是攻擊不同佛教信仰皆水桶，從創版就是這種現定，h是不可能翻案。
因此我認為版主 yaqqq 建議版友前往佛法版發表言論有其道理
我稍微詢問，版友h的言論屬於詆毀其它佛教信仰嗎?eg.例如陳述猶太教並不認同(廣義)基督教算詆毀還是陳述?按原文，我的理解是他單純陳述了一個上座部佛教的立場然而這個立場被版主 yaqqq 認為"他不具資格"去發表這樣的意見因此我在思考這個案例並不是以詆毀/批評某宗教的觀點看
h的言論是引用僧言 經言 即使不相關 他也能做出他想要絕對結論 有許多人說過這件 並且導入簽名黨 有目的po文名各大版 小組長可詳查h在佛法的文章 借用聖人之言替自己下註腳 頗令人所垢病
令人詬病或厭惡當可理解，除非該版特別禁止簽名檔的內容
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 00:54:00建議小組長應該回歸這是屬於學術網路或是使用佛寺內宗教網路？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 00:55:00如果屬於教育內的網路，應該用教育單位的觀點去看宗教版上紛爭若是使用佛教單位，屬於宗教團體網路，哪有還有的討論是否該更嚴苛
他的弊端在佛法仍然一樣 如前言所述 版主的判決理由由版主自行衡量h的風格小組長可自行到佛法版察看 他的發言就是他所信仰經沒有 你就是信仰假佛法 而且不斷的po文這件事
作者:
hawls (以和為貴)
2019-12-23 07:12:00疑？yaqqq板主前面自提：「你何德何能可以代替「上座部佛教」做出結論?你證果了?有菩薩階位?還是已經成佛了?或是有得到哪位阿羅漢、菩薩或佛的授權，成為代言人了?」何以到了此處卻提了一個不在前述範圍的MBSC呢？如果yaqqq板主認為MBSC可以代替上座部佛教，可以做為上座部佛教的代言人，那麼yaqqq板主應該要做出正面的表示才是。如果不肯做出正面的表示，那莫非有什麼難處嗎？如果不用「陳述教派立場」，而用「詆毀/批評教派」，那使用「小乘」一詞，在佛教板也應該被用「詆毀/批評教派」來處理。因為除了不尊重上座部佛教，也不尊重藏傳佛教的領袖達賴喇嘛。
https://i.imgur.com/RLJDVrO.jpg麻煩當場開直播好嗎？網路直播更多人看到喔！進入Buddhism版如同進入佛寺，請h大注意！
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 09:33:00學術網路還是佛教宗教團體內的網路?若屬於學術網路，應當保障不同言論自由，即便我不完全認同h大的觀點，我也建議小組長應該用學術網路看待。若是宗教團體網路，再來喊該怎樣用宗教觀點去限制對方言論較為妥當。
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 12:06:00佛寺有出家眾在處理佛寺內大小事情，號稱如同佛寺，請問目前管理者是出家眾？學術網路架構下的討論區域，屬於佛寺資產？要搞這些，管理者先去剃頭出家再來談如同佛寺，或是有佛寺認定該版屬於佛教僧眾授權如同佛寺，承認宗教干涉學術網路自由，那就理所當然如同佛寺小組長應該以保障言論自由為主，而不是讓言論自由淪為宗教團體打壓去找一位僧眾，承認要來常住板上干涉學術網路言論，那就是如同佛寺。相信小組長可以判斷是非。
Buddhism板的版規就說是以漢傳佛教為主，假如有人多次來反對該板主旨，這不算言論自由，來亂板踢館的。我也建議y大用其他版規來改判比較好
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 15:04:00並沒有標示以南傳或北傳為主軸，如果要這樣方式，應該修改版規如果有明確告知是漢傳為主，H大的言論有欠考量，若沒有，而是標榜佛教（包含南北藏等），H大的言論，舉證，應該都還是在討論範圍內
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 15:41:00台灣佛教不包含南傳跟藏傳？不然你要定義清楚台灣佛教是什麼，台灣佛教又能代表整體佛教嗎?如果一被質疑就標榜台灣佛教，不就又回到hawls質疑的，你要人家去找其他上座部？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 16:17:00這是學術網路，如果對方有充分引用資料討論，在佛法範圍內，為何不能討論，你可以用論證令人信服
站規給板主制定板規跟帶領板眾討論風氣的權利，怎麼解釋板規也是以板主為主。小組長的權利是能請板主解釋清楚板規，和處置濫用權利的板主。bbs只是電子佈告欄系統，學術討論也只有是相同研究領域的人聚在一起才能成立，而且言論自由在任何國家都有不同程度的限制，國際人權宣言第一條還說是人權基於【理性和良心】，不是無限上綱流於濫情
扯遠了 佛教版漢傳佛教以大正藏為依規 漢傳佛教總體共識就是三乘皆是佛教 也只有在此基礎上 才有討論的空間 如照樓上這種論述所有版的版規都能棄置 而這根學術網路毫無關係 各版版規形成各版特色 照你所言各版的設置有何意義樓上上才對
作者:
hawls (以和為貴)
2019-12-23 07:11:00換句話說，yaqqq板主是同意「（台灣）MBSC代表了上座部佛教」這個陳述嗎？
作者:
yaqqq (^^)
2019-12-23 07:34:00我會將這篇文章寄到hvariables板友的信箱，希望你週二中午12點前能回覆我的邀約。畢竟我這邊吃飯是要預約的，不能臨時推掉。全程錄個影以示公正也沒問題才對，免得到時後糾紛不斷。
版主與板友之間的邀約基本上小組長不過問，惟請聚焦於版友之申訴內容本身就我的理解中，你們實際上是依據佛教中的某些派別中的
上座部佛教明明就有很支派 為什麼wbsc可以代表南傳佛教?
的見解對某些敘述(命題/陳述)進行了判斷，而版主yaqqq認為版友hvariables無權代表某一派進行論斷，故判大妄語我需要稍微詢問，某一派別對一敘述的立場是否在佛教版不可討論？意思是，如本案例中的上座部佛教對其他支派的立是否是不可討論的？
沒錯 我想請教小組長 在簽名黨抵毀大乘佛教 並且在各大版有目的po文 是法律上保障言論自由嗎? 在憲法的保障下 有沒踰越言論的權利?
更精確地說，假如版友詢問「上座部佛教是否…」？是不是其它版友對於此問題都不可回答？否則就屬於發大妄語？回應happytiger，我認為批評宗教屬言論自由，但人身攻擊不屬之，亦即，版友發表認為某一信仰荒謬當屬自由的不過各版為互相尊重，特地前往特定看板批評某一宗教信仰是否有其自由仍有疑問，而且發表言論不必然需要在特定看版，因此在部分看板中禁止批評／詆毀某些宗教仍然保障了
有佛教版及佛法版 創版人皆是大乘佛法信仰者，佛教版以漢傳三藏為依規，三乘皆為佛說，凡是攻擊不同佛教信仰皆水桶，從創版就是這種現定，h是不可能翻案。
因此我認為版主 yaqqq 建議版友前往佛法版發表言論有其道理
我稍微詢問，版友h的言論屬於詆毀其它佛教信仰嗎?eg.例如陳述猶太教並不認同(廣義)基督教算詆毀還是陳述?按原文，我的理解是他單純陳述了一個上座部佛教的立場然而這個立場被版主 yaqqq 認為"他不具資格"去發表這樣的意見因此我在思考這個案例並不是以詆毀/批評某宗教的觀點看
h的言論是引用僧言 經言 即使不相關 他也能做出他想要絕對結論 有許多人說過這件 並且導入簽名黨 有目的po文名各大版 小組長可詳查h在佛法的文章 借用聖人之言替自己下註腳 頗令人所垢病
令人詬病或厭惡當可理解，除非該版特別禁止簽名檔的內容
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 08:54:00建議小組長應該回歸這是屬於學術網路或是使用佛寺內宗教網路？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 08:55:00如果屬於教育內的網路，應該用教育單位的觀點去看宗教版上紛爭若是使用佛教單位，屬於宗教團體網路，哪有還有的討論是否該更嚴苛
他的弊端在佛法仍然一樣 如前言所述 版主的判決理由由版主自行衡量h的風格小組長可自行到佛法版察看 他的發言就是他所信仰經沒有 你就是信仰假佛法 而且不斷的po文這件事
作者:
hawls (以和為貴)
2019-12-23 15:12:00疑？yaqqq板主前面自提：「你何德何能可以代替「上座部佛教」做出結論?你證果了?有菩薩階位?還是已經成佛了?或是有得到哪位阿羅漢、菩薩或佛的授權，成為代言人了?」何以到了此處卻提了一個不在前述範圍的MBSC呢？如果yaqqq板主認為MBSC可以代替上座部佛教，可以做為上座部佛教的代言人，那麼yaqqq板主應該要做出正面的表示才是。如果不肯做出正面的表示，那莫非有什麼難處嗎？如果不用「陳述教派立場」，而用「詆毀/批評教派」，那使用「小乘」一詞，在佛教板也應該被用「詆毀/批評教派」來處理。因為除了不尊重上座部佛教，也不尊重藏傳佛教的領袖達賴喇嘛。
https://i.imgur.com/RLJDVrO.jpg麻煩當場開直播好嗎？網路直播更多人看到喔！進入Buddhism版如同進入佛寺，請h大注意！
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 17:33:00學術網路還是佛教宗教團體內的網路?若屬於學術網路，應當保障不同言論自由，即便我不完全認同h大的觀點，我也建議小組長應該用學術網路看待。若是宗教團體網路，再來喊該怎樣用宗教觀點去限制對方言論較為妥當。
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 20:06:00佛寺有出家眾在處理佛寺內大小事情，號稱如同佛寺，請問目前管理者是出家眾？學術網路架構下的討論區域，屬於佛寺資產？要搞這些，管理者先去剃頭出家再來談如同佛寺，或是有佛寺認定該版屬於佛教僧眾授權如同佛寺，承認宗教干涉學術網路自由，那就理所當然如同佛寺小組長應該以保障言論自由為主，而不是讓言論自由淪為宗教團體打壓去找一位僧眾，承認要來常住板上干涉學術網路言論，那就是如同佛寺。相信小組長可以判斷是非。
Buddhism板的版規就說是以漢傳佛教為主，假如有人多次來反對該板主旨，這不算言論自由，來亂板踢館的。我也建議y大用其他版規來改判比較好
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 23:04:00並沒有標示以南傳或北傳為主軸，如果要這樣方式，應該修改版規如果有明確告知是漢傳為主，H大的言論有欠考量，若沒有，而是標榜佛教（包含南北藏等），H大的言論，舉證，應該都還是在討論範圍內
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-23 23:41:00台灣佛教不包含南傳跟藏傳？不然你要定義清楚台灣佛教是什麼，台灣佛教又能代表整體佛教嗎?如果一被質疑就標榜台灣佛教，不就又回到hawls質疑的，你要人家去找其他上座部？
作者:
stockeye (stockeye)
2019-12-24 00:17:00這是學術網路，如果對方有充分引用資料討論，在佛法範圍內，為何不能討論，你可以用論證令人信服
站規給板主制定板規跟帶領板眾討論風氣的權利，怎麼解釋板規也是以板主為主。小組長的權利是能請板主解釋清楚板規，和處置濫用權利的板主。bbs只是電子佈告欄系統，學術討論也只有是相同研究領域的人聚在一起才能成立，而且言論自由在任何國家都有不同程度的限制，國際人權宣言第一條還說是人權基於【理性和良心】，不是無限上綱流於濫情
扯遠了 佛教版漢傳佛教以大正藏為依規 漢傳佛教總體共識就是三乘皆是佛教 也只有在此基礎上 才有討論的空間 如照樓上這種論述所有版的版規都能棄置 而這根學術網路毫無關係 各版版規形成各版特色 照你所言各版的設置有何意義樓上上才對