正統觀點看了一部份,我們就可以看看異端的關點.學神學就
是這樣,一會看看正統的,等一下看看異端的,然後再回來看
看正統的.來回幾次,腦筋才會清楚.以下是一位網路上相當
有名[唐紛]的文章.大家可以參考看看.
==================================
侯軍 有關基督人性是否受造的四類觀點
URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790100k38a.html
第一類：認為基督取了一個並非被造而來的受造的人性
代表人物：“朽木”弟兄、“信徒”弟兄、《比利時信條》
主要觀點：
“按照希臘分類學, 世界只有兩種存在, 造物主和被造物。這種分類是從亞裏士多德來
的。……按照這樣的分類, 基督的肉身只能被分在‘被造界’(Creature), 除此之外, 再
也沒有其他詞可以使用。但是請注意, 這只是分類, 是早期教父們在強調基督人性時, 為
了把基督的人性和他的神性完全不混淆, 所能夠使用的最確切的‘詞’。因為只有這樣,
才能清楚的表達他的人性中不包含任何的神性。 所以, Creature這個詞所表明的只是‘
狀態’和‘範疇’, 而不一定表明‘被造’這個‘動作’或‘來源’。”
“雖然基督的身體是由被造物質構成的完全人體，祂的人性靈魂與其他被造人類完全一樣
是完全的人性靈魂、只不過沒罪，但祂的身體和靈魂都不存在被創造、製造的過程或動作
，而是受生的過程和動作。”
“為了表達基督的人性與我們完全同質, ‘被造的’作為形容詞, 是可以用在基督身上
的。”
（《朽木弟兄和信徒弟兄對基督人性的討論整理貼》，西祠胡同“聖保羅教堂”）
“正如祂的神性總是非受造的，無生之始，無命之終，充滿天地，同樣祂的人性也未喪
失其特性，而總是受造的，有生之始，是有限的，並且保留著真身體的一切特性。”（
His human nature has not lost its properties but continues to have those of a
作者: df31 (DF-31) 看板: JesusLove
標題: [分享] 有關基督人性是否受造的四類觀點
時間: Fri Feb 26 10:01:15 2016
正統觀點看了一部份,我們就可以看看異端的關點.學神學就
是這樣,一會看看正統的,等一下看看異端的,然後再回來看
看正統的.來回幾次,腦筋才會清楚.以下是一位網路上相當
有名[唐紛]的文章.大家可以參考看看.
==================================
侯軍 有關基督人性是否受造的四類觀點
URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790100k38a.html
第一類：認為基督取了一個並非被造而來的受造的人性代表人物：“朽木”弟兄、“信徒”弟兄、《比利時信條》主要觀點：
的。……按照這樣的分類, 基督的肉身只能被分在‘被造界’(Creature), 除此之外, 再
也沒有其他詞可以使用。但是請注意, 這只是分類, 是早期教父們在強調基督人性時, 為
了把基督的人性和他的神性完全不混淆, 所能夠使用的最確切的‘詞’。因為只有這樣,
才能清楚的表達他的人性中不包含任何的神性。 所以, Creature這個詞所表明的只是‘
狀態’和‘範疇’, 而不一定表明‘被造’這個‘動作’或‘來源’。”
“雖然基督的身體是由被造物質構成的完全人體，祂的人性靈魂與其他被造人類完全一樣
是完全的人性靈魂、只不過沒罪，但祂的身體和靈魂都不存在被創造、製造的過程或動作
，而是受生的過程和動作。”“為了表達基督的人性與我們完全同質, ‘被造的’作為形容詞, 是可以用在基督身上
（《朽木弟兄和信徒弟兄對基督人性的討論整理貼》，西祠胡同“聖保羅教堂”）“正如祂的神性總是非受造的，無生之始，無命之終，充滿天地，同樣祂的人性也未喪
失其特性，而總是受造的，有生之始，是有限的，並且保留著真身體的一切特性。”（
His human nature has not lost its properties but continues to have those of a
creature）（《比利時信條》第十九條）
代表人物：亞他那修等教父、馬丁·路德主要觀點：“在那個他為我們被釘死，從死人中復活，被帶到天上的人性，乃是為我們被造成為‘
造化的起頭’ （箴言8：22）……《箴言》提到耶穌的位格時說‘在耶和華造化的起頭，
在太初創造萬物之先，他就造了我”（箴言8：22）……因為主的人性被造，成為‘造化
的起頭’……”（亞他那修《信仰陳述》/Statement of Faith）“我們不崇拜受造者。千萬不能有這種思想。因為這種謬誤系異教徒和阿利烏派（即亞
流派）的觀點。但是我們崇拜創世的主，道成肉身者，上帝的道。因為這個肉身本身雖然
仍是受造世界之一個部分，但它卻已成為上帝的身體。我們不在這樣的結合之中區分身體
和道，而為身體的緣故崇拜身體。我們在崇拜道時，也不將道與肉身分開。我們知道，如
前所述，‘成為肉身的道’在進入肉身之後，我們還是承認他為上帝。”（亞他那修《致認信者Adelphiu主教，關於反對亞流黨人》，轉引自岡察雷斯著《基督
教思想史》第十三章“亞他那修的神學”）“因這緣故，有人能大膽的說：‘基督是受造之物’，因為明顯的，基督是被造的。”
閔克非又說：‘人類的救主不能又是受造物，又坐在父寶座的右邊，又是亞伯拉罕的後裔
等等。’但是這種理論的自然結論是我們必須反對的。”
（馬丁·路德《關乎基督神性與人性的辯論》/ Disputation On the Divinity and
Humanity of Christ）
“但是，我們要牢記，從神性與人性聯合在同一位格的那一瞬間起，此人，馬利亞之子，
乃是上帝，且永為上帝。”
（馬丁·路德、梅蘭西頓等著《協同書》）“正是因為位格聯合與兩性相通，才使蒙福的童女馬利亞，如天使作證不僅生普通人，
而是生了一個至高的神的兒子。”（《協同之良方》對路德觀點的總結）
第三類：認為基督作為人是第一個受造者，人子耶穌本不是神的兒子，復活後才“子化”
為神的兒子
代表人物：李常受“子化論”
“那帶著肉身的耶穌部份，那人性部份，那從馬利亞生的部份，並不是神的兒子。”（李常受《羅馬書生命讀經》24頁）
“我們必須領悟，成為肉體的是整位神，不僅是神的兒子，這是很重要的。約翰一章十四
節說，那是神的話，成了肉體。話所是的這位神，不是部分的神，乃是整個神─子神、父
神、靈神。新約不是說，成了肉體的話是子神。新約乃指明，太初有話，這話是整位三一
神─父、子、靈。因此，在成為肉體裏，基督是整位神顯現於肉體。”
(李常受《新約總論》之“基督─祂的身位（六）”)“在這裏我介紹一個新的詞：‘子化’。耶穌的人性，經過了所有的試驗，復活拔高，
就成為神的兒子，這就是‘子化’。或者說‘子化’就是人性被帶進神兒子的名份裏，基
督雖然是神的兒子，但在他復活以前，他所穿著的人性，並沒有兒子的名份，有一天他的
人性經過死，並且從死裏出來……經過這些過程，他的人性就‘子化’而成為神兒子的名
份。”
（李常受《希伯來書生命讀經》523、524頁）“耶穌在他的靈裏是神的兒子。按著他的神性，他是神的兒子；但按著他的人性，他是
人的兒子。耶穌基督有一部分，就是他的肉體，完全是屬人的。這一部分不是神聖的，不
是神的兒子。要使他成為長子，耶穌的人性必須被神神聖的子化。他的人性不是神子的一
部分，乃是人子的一部分。這一部分必須被神帶到死裏，並使它復活，而成為神聖的，成
為神的兒子。借著這樣的過程，他就在他的人性裏被神神聖的子化了。他屬人的部分被神
在復活裏神聖的子化了。”
（李常受《神新約的經綸（六）》第五章 “子在神性裏帶著人性的復活”）
第四類：堅持基督人性絕非受造、堅決抵制基督受造論代表人物：唐崇榮牧師、zebrazebra
主要觀點：“耶穌是[創造者]。如果他的身體是[被造的]，那麼他整個身體是自己造的，他進去他
自己造的裏面；那他到底有分於受造的部份，或是受造的部份有分於他呢？你把它顛倒過
來了！是[道成肉身]，不是道進到被造肉身之中，是[道成肉身]；換句話說，道經過一個
過程以後，就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這個是亞流的
異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。”
“耶穌基督不是受造的，在基督的位格裏面，沒有受造的成分；連他的人性、肉身中間，
還是神自已以他無窮的大能在肉身的範圍中間向人顯現，他才是我們的救主。”
（唐崇榮《基督論》講座問題解答）
“……基督人性被造論的起因有三大方面：A，‘亞流派’以《箴言》8：22的譯文作為挑
戰，攻擊聖子的神性不是永恆的，是被造的；B，《箴言》8：22的關鍵字‘造’的爭議與
理解，亞他那修等教父將其解釋為基督人性的被造；C，早期教父受希臘哲學影響，使用
了三段論推理，人是受造的，耶穌是人，耶穌的人性也是受造的。（有別於李常受的基督
是第一個受造物的觀點）《箴言》8：22的爭議排除後，全本《聖經》沒有一處經文支持
耶穌基督人性被造論，如果我們還說耶穌基督的肉身或人性是被造的，只能從形式邏輯的
三段論推理而來。但是，‘道成肉身’的耶穌基督是獨一無二的神而人者，耶穌基督的‘
個案’超出形式邏輯的一般定義。否則，我們就把形式邏輯三段論的抽象推理置於耶穌基
督之上，置於‘道成肉身’的奧秘之上了。古代教父表述基督人性為受造，源於教父們普
遍受希臘哲學影響很深，在特定歷史階段、特定語境下，針對特定的異端挑戰，教父們採
取這樣的表述是為了抵擋諾斯替派‘幻影論’異端和‘亞流派’異端。古代教父不是要把
基督說成是純粹的受造物，而是要肯定基督真實的肉身或人性，並捍衛基督永恆的神性，
今天不難澄清。”
“今日教會遭遇之挑戰，不再是質疑基督具有真實人性的挑戰，而是對基督真實人性是否
受造的決斷。一旦宣稱耶穌基督的肉身或人性為受造，耶穌基督既是完全的創造主，也是
完全的受造物，耶穌基督豈不成為一個既在創造界又屬受造界的“怪物”？《羅馬書》明
明禁止我們敬拜侍奉受造之物，難道上帝自相矛盾，提升一位受造者到自己的寶座上，接
受世人、天使和所有受造物的敬拜？如果耶穌的人性為受造，而人性若完整自身必定有一
位格，這樣一來，在耶穌基督裏便存在兩個位格，一個是聖子的神性位格，一個是人子的
人性位格，走向了聶斯脫利主義（Nestorians）。這顯然違背大公教會的正統基督論：基
督耶穌是二性一位格。‘道成肉身’之前的聖子和取了人性的耶穌基督是同一位格、同一
主體，絕無分裂。”
“‘道成肉身’不是‘道造肉身’，‘道造肉身’不是‘道成肉身’，對此二者的澄清與
決斷，決定著基督教信仰的存亡絕續。”
（《基督的人性是被造的嗎？——“道成肉身”真理遭遇之挑戰》）