這是這個系列的最後一篇。我列出地方召会李常受的相关教训。
相信大家能夠理解並體諒，想要在三-五篇帖子把這麼錯綜複雜的神學爭議講清楚基本上
是不可能的事情。畢竟牽扯的層面太廣，除了改革宗和地方召會內部不同的聲音外，還必
須引用2000年教會的正統教義作為判定的標準。到此，我们可以看见，地方召会和改革宗
内部都有“打着红旗反红旗”的情况，他们都是为了达到自己个人恩怨的目的，不择手段
的抹黑对手。唯一的不同在于，伪改革宗还知道用“神学”来包装自己的谬论，反而迷惑
了更多的人。伪地方召会方面因为缺乏神学的背景，所以他们的论点相比之下，确实比较
“土”，也没有什么杀伤力。
希望资料能够为PTT这里旷时日久，耗费精力无数，却毫无意义的基督论大战画下句点。
最后，我想再从神学角度分析两个很诡异的观点：
唐崇荣：基督的位格内没有任何受造的部分
这句话是非常诡异的说法。首先，神性的特征是非物质的，并为‘无限’何来部分之说？
若基督的位格馁有被造的部分，请问，是100%？50%？还是10%？事实上，当教父们宣告基
督是“完全的神和完全的人（perfect God and perfect man）”的时候，他们的意思是
：基督是“100%的神和100%的人”。矛盾吗？但这是定理。
事实上，三一论有一个观念可以完全用来解释这个真理，就是：perichoresis，
multual-penetration，或相互渗透。在处理三一论的时候，我们也要面对一个问题，就
是：如果神是三一的，那么父，子和圣灵占神的比率是多少？是各1/3？还是父大点，50%
，子小点，30%，圣灵更小，20%？亦或是，父，子和圣灵都是100%的神？三一论有个被误
解的公式，就是：“父是神，子是神，圣灵也是神”。这个公式往往被华人基督教误解为
：三位有同一神性的神。这是因为，华人基督教不知道，古教父们都是在“一位神”的基
础上谈“三个位格”。例如：奥古斯丁的三位一体论，就是在“大公教会相信独一真神”
的基础上，谈“父，子，圣灵同工同存”。而华人教会对于“父是神，子是神，圣灵也是
神”的认识普遍缺乏“一位神”的基础，因此都是以“质”的方面理解“父是神，子是神
，圣灵也是神”这句话，而不了解这句话事实上也含示着“量”的方面，就是“父是100%
的神，子是100%的神，圣灵也是100%的神”。亚流的问题，就是在“质”上面打了子的折
扣，否定了“子是100%的神”，因此破坏了神的“合一性（unity）“。他捍卫了父的独
特性，却把子从神格中敢了出去，而撕裂了神格。
同样的概念也可以运用在基督论：基督的神人二性在祂的位格中也是以perichoresis存在
，因此也是同时并存（co-exist)与互相内住(co=inheritance)在彼此之中，所以不论从
“质”还是从“量”而言，祂虽然是一位基督，但祂是“100%的神，也是100%的人”。
侯军：位格决定本性
事实上侯军的说法是“倒着完神学”。从神学的角度而言，“位格”代表的是“真实的存
在”。例如：主耶稣受浸的时候，父，子，圣灵是分开存在的，所以祂们具有三个不同的
位格。“本体”或“性质”代表的是“一个存有的定义”。例如，神性的性质/定义之一
是非受造，人性的性质/定义之一是受造。所以，神之所以是神（位格）乃是因为神性的
缘故；因此，在神化（Theosis）教义中，人之所以能够成为神，并不是因为人类拥有‘
神格’，而是因为人类有份与神性（彼后一4）。而亚流之所以否定基督是神（位格），
也就是因为他否定了基督的神性。换句话说，在神学的领域中，乃是性质决定了位格。
所以，侯军在这个方面跟正统神学背道而驰，并导致他也一并否定了神化的教义。:)
Oldfish
==================================================
《出埃及記生命讀經》第一百六十五篇 複合的膏油所預表複合之靈的成分（三）：
最近一位弟兄告訴我，有一個牧師在聚會中站起來說：『有些人說，照著歌羅西一章十五
節來看，那裏告訴我們，基督是一切受造之物的首生者，這意思就是說，基督是受造之物
。不！我們的基督是創造主，祂從來沒有被造！』如果這個牧師真這麼相信，他就該與約
翰一書四章裏否認耶穌基督是成了肉身來的人同列。
我曉得那些人的教訓，是用歌羅西一章十五節來教導基督身位的異端。主後三百二十五年
，亞流在尼西亞大會被定罪；他教導基督是受造之物，不是神。他想要用歌羅西一章十五
節來證實這一點。亞流主張基督是神所造的，但祂是在曆世歷代以前被造的，遠在一切受
造之物以先。因此，根據亞流的說法，有一段時間基督不存在。聖經清楚地說：『話就是
神』，（約一1，另譯，）亞流卻主張話不是自存的神，所以他堅持基督的神性不能與神
自己的神性相比。這的確是一大異端！
聖經啟示基督是從太初就存在的神，是自存的、是無始的。然而亞流說，有一段時間基督
不存在。這種教訓對基督的身位是一大侮辱！亞流完全否認了基督非受造的神性。他的教
訓被定罪為異端，並且被尼西亞大會所棄絕，是該當的。我們也徹底棄絕亞流異端的教訓
。
我們可以說，基督採取了兩大步驟─道成肉身和復活。藉著道成肉身的步驟，基督有分於
人受造的性情。基督藉著道成肉身成為一個真正的人。就著人來說，基督是受造的。如果
我們否認基督在人性上是受造的，就否認祂是一個真正的人。那麼祂是什麼？是鬼魂嗎？
斷乎不是！基督成了一個有血有肉的真人。就這面說，祂是受造的。在肉身裏，祂是神舊
造的首生者。然後在復活裏，祂成了死人中的首生者，就是神新造的首生者。因此，主耶
穌是神、創造主，也是人、受造之物。這種教導就是論到基督的包羅萬有性。
照聖經完整的啟示來看，基督是創造主，也是受造之物，因為祂是神，也是人。祂是創造
的神，也是受造的人。就著祂是神來說，祂是非受造的創造主，是無始的『我是』。但就
著祂是人來說，祂是受造的，是首生的，有一個起頭。我們必須看見並認識祂這兩方面。
我們必須看見祂是神，也是人；祂是創造主，也是受造之物；祂是那『我是』，也是首生
者；祂是無始的，也是有始的。聖經一方面說，基督是創造主，另一方面也說，祂是受造
之物。這是神話語中完全、清楚的啟示。
對那些宣稱基督只是創造主，從來沒有被造的人，我要這麼說：『你們堅持基督是創造主
，不是受造之物。基督有沒有成為一個人？祂有沒有死在十字架上，流出祂的血來？如果
基督不是受造之物，祂怎麼會有血流出來呢？鬼魂不能釘在十字架上，也不能流出血來。
』
《路加福音生命讀經》第七十六篇 ：
這一位藉著升天就職進入屬天職任的人救主，有奇妙的身分。祂是神又是人，是創造主也
是受造者。有些神學家同意基督是神，是人，是創造主，卻否認祂也是受造者這事實。但
是，歌羅西一章十五節說，基督是一切受造之物的首生者，指明就著祂的人性說，祂是受
造者。但是由於亞流（Arius）的異端，就是主後三二五年奈西亞會議所定罪的，許多人
不願意說，照著歌羅西一章十五節，基督是受造者。這節聖經告訴我們，基督是神的像，
是一切受造之物的首生者。如果聖經裏沒有這一節，我們就不敢說，基督是創造主也是受
造者。但這一節是一個根據，使我們敢說，基督是創造主，也是受造者。
我們若說基督是神又是人，那麼我們也必須說，祂是創造主也是受造者，因為祂是創造
主而人是受造者。但是有些神學家說，基督是神也是人，卻又說祂僅僅是創造主，不是受
造者。這是何等荒謬！人不是受造者嗎？希伯來二章十四節指明，主耶穌有血有肉。血和
肉不是受造之物嗎？你若否認基督是受造者，你實際上就是否認祂是在肉體裏來的。否認
基督在肉體裏而來，乃是約壹四章所定罪的異端。
好幾年前，在香港有些人宣稱：『我們的基督是創造主，不是受造者。』我聽見了，就
告訴聖徒：『說基督是創造主，卻不是受造者，是非常錯誤的。你如果說基督不是受造者
，你也就是說祂沒有成為人。但基督既然成為人，祂也就成了受造者，因為人是受造者。
』我們的基督，就是神使其就職進入屬天職任的這一位，既是神，又是人。祂是創造主，
也是受造者。不僅如此，祂是救贖主，救主，還是賜生命的靈。祂的身分何等奇妙！祂具
有何等的資格！