※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: 嗯，怎麼越來越開始胡言亂語，亂戴帽子。看來，我還是得回應一下：
: １－
: 好，你若一開始針對的就是這句話，我可以部份接受我的問法有輕率之處。
: 回應：根據您的五次表態，這不是輕率，是您真實的想法。
可見你歪曲我的話的確是事實
: ２－
: 我的觀點就是停在迦克墩信經的表達方式，
: 而未必要去多談其細節內涵。
: 重點就是耶穌是完全的人與完全的神，以及那四不。
: 我認為如此認信即可解決紛爭，
: 。。。
: 即便許多國語教會信徒受到無論唐崇榮或其他任何小傳統的影響，
: 我不認為在承認迦克墩信經的前提，而不去瞭解或接受任何細節部份，
: 回應：迦克墩信經後是不是還有否定基督具有真正並真實人性的異端？
so what?
: ３－
: 並且取得其神學意含，因為即便你要強調的「神化」，
: 在承認基督完全的人性與完全的神性之聯合後，
: 亦能導出來，所以我不認為非要去細究。
: 回應：不好意思，您對神化教義的理解過與膚淺與無知。若您［虛心求教］，我倒可以介
: 紹幾本書給您讀。
so?
: ４－
: 就要被當成異端，甚至，被當成自由派、不認聖經及教義。
: 這種無限上綱仍然是你要證明的。
: 回應：我一直追你這個問題，就是給你悔改的機會。請不要怪我，怪你自己心高氣傲，聽
: 不進人家的話。
追我是自由派？這部份是你要悔改吧？
: ５－
: so what? 你要否定耶穌說「我與父原為一」嗎？
: 我沒有多說的事情要套在我口中嗎？
: 回應：又再［扯］了。我們再談耶穌說「我與父原為一」嗎？我沒有多說的事情要套在我
: 口中嗎？
你引我10年前的文章，不就是引我說耶穌說「我與父原為一」嗎？
: ６－
: 不好意思，他們是教父、是領袖，不代表你是
: 請你證明你有這樣的權柄以及跟他們同等的份量
: 回應：那麼，你就剝奪了今日教會使用［信仰準則（Regula Fidei）］捍衛正統，辨別異
: 端的權利。請記得，１０年前你就是拿著正統，把我們打成異端。換了位子，就換了腦子
: ？
10年前的jojo是會所的人嗎？
我怎麼記得是一個支持類亞流派的人（耶穌是次神、是總經理）呢？
你也搞清楚再說吧，不要一直這樣被害妄想
: ７－
: 再者，歷史文件必須還原到他們與對手對話的脈絡中，豈可直接照搬、套用？
: 回應：你的意思不就是，你可以照著你的意思去解釋［信仰準則（Regula Fidei）］？至
: 於，你的信仰，您的５次信仰宣告已經說得很清楚了。
你那種斷章取義的方法也可以算我的信仰宣告阿？
那我也可以剪一個你的版本，只是我不想以牙還牙這種無意義的事情。
信仰宣告到底是從我的心出來，還是你歪斜的眼目出來呢？
: ８－
: 我是說我「不知道」今天討論價值何在，有說是「毫無價值」嗎？
: 你這不又是對於我單純的問題胡思亂想了？
: 回應：您的原話是：＂我不知道今天談這些重要性何在的東西＂。意思是，你不認為那些
: 東西重要，所以懶的討論。希望您別［賴］了！
「懶的討論」？
這不就是又在歪曲我的話了嗎？
歪曲的心投射出來都是歪曲....
: ９－
: 至於「自行發展基督徒參與社會的理論」，請問我怎麼發展了？
: 我引用好撒瑪利亞人、雅各書、登山寶訓等等經文去談論不行嗎？
: 這樣叫做發展新教義？
: 回應：佛教徒，伊斯蘭教徒也可以用好撒瑪利亞人、雅各書、登山寶訓等等經文去談論「
: 基督徒參與社會的理論」。正如同你自己質問我的：難到基督的道成肉身與這些沒有關係
: 嗎？你否定基督道成肉身，卻又盜用基督的名義講這些東西，不是［發展新教義］，是什
: 麼？你不要以為異端不管「基督徒參與社會的理論」。
隨便無限上綱就要說我否定道成肉身了？
這不叫胡思亂想叫什麼？
你胡思亂想的部份都該道歉！
社會參與已經講過是福音派的共識了，你乾脆說福音派是異端、是自由派、
是發展新教義好了
再者，耶穌完全的人性跟我們社會參與的基礎無關嗎？
你最好有膽肯定的說出這個神學反命題！
: １０－
: 至於「參與社會」，這個是福音派洛桑會議之後的共識了，
: 怎麼會是我去發展的呢？
: 回應：他們正是直接照搬、套用歷史文件而在承認基督的人性是被造的前提下，強調「參
: 與社會」。你跟他們？差遠了！
謝謝 您也差遠了
還有，他們沒有一一親口跟你表達基督人性受造與否，
你怎麼不用對我的同樣標準，對他們也胡思亂想一下