請問一下
一個最高法院的刑事判決
主文寫
原判決關於被告部分撤銷，發回高等法院(原判決判三年，沒收50萬)
理由部分只提到沒收部分
請問一下這樣回到高院後
被告還有機會針對三年部分進行攻防來取得有利的判決嗎？
還是說高院就這部分幾乎只會針對沒收部分進行改判
而自由刑部分因為最高院沒提到
所以多半會按照原本的高院判決判

想了一下，是因為最高院就其中一部分發現有瑕疵就可以整個發回了，所以理由才寫了沒收而已，而不用逐一就原上訴狀中所有理由的一一審審究嗎(除非最高院要駁回上訴)？另外又想到一個原因，舊法沒收屬於從刑，因為主刑從刑不可分，所以從刑具瑕疵時要一併撤銷

拿判決書找律師確認。

全案確定了，更一審判了自由刑(自由刑判的跟被撤銷判決一模一樣)跟沒收(按照最高院撤銷理由判)，後來再度上訴三審，從駁回理由看，律師是針對整個判決上訴純粹想發問感謝指教

純粹想發問，就純粹回答：找律師。