代PO
請問板上的專業人員
假設有公司A生產了一項產品，與公司B簽了該項產品的總代理
簽約書上承諾該產品由B銷售，若A要銷售需跟B拿貨，以及價格不可低於多少出售
而後，A公司又遇到C來洽談賣該產品，A改變了產品的外觀，賦予新外觀產品新型號
然本質依舊是同項產品，交給C去販售與代理（給C的價格低於當初與B談好的價格)
請問這樣的行為會有什法律問題嗎？還是僅僅道德瑕疵？
有可能B一輩子沒發現這個問題，但若發現時，B可對A提起訴訟嗎？

菜刀公司甲,設計了A款菜刀,由乙公司獨家販賣甲公司如要賣該款菜刀,必須要跟乙公司批貨丙公司找上甲公司,設計了B款菜刀,甲公司只是將菜刀外觀改變,功能沒啥變化,然後交給丙公司去販售而A B 兩款菜刀,本質上依舊是同項產品...從上述條件,應該跟原PO問的內容很接近吧...

看契約

如何證明本質是同樣產品這點挺麻煩的。

誰說菜刀就沒技術功能跟專利的??? ^_^總之,你這個狀況,還是得回歸原本的契約精神

您如果當初有簽訂競業條款，就準備付大筆違約金吧。而承諾要由B銷售，卻用新外觀再另行洽談，又觸犯商標法或是著作權。這些已經不是道德瑕疵，而是B可以具體求償並且可能也有背信問題（看契約內容）。另外，對於A這種四處改外觀再另行洽談其他公司，基本上，法官判決不會輕易放過

樓上你說這麼多 原po只想要你回答 沒問題 可以賣反正被告原po就拿錢出來賠就好了道德瑕疵在產業最要不得

就算不舉菜刀,那......機車呢.......照你這契約,要是B沒有寫上保證每年最低販量那A 公司不就等死(只要B公司不進貨的話)今天照原PO說法，反倒像是 OEM 產品,而非所謂代理產品A負責生產,B負責販賣,那B若惡意不販賣該產品A連自己生產的東西都不能拿出來賣,不吊詭嗎??很明顯的,這契約有不對等,且偏袒B ,那A為了反制求生只好找C來賣新產品....反正,原PO既然要刻意淡化,那就只好照文字文義解釋

m大，您是不是有些些曲解，內文寫道B是總代理商，A若要販售得再跟B拿取，那就代表已經簽約所得比例，以及販售權全由B為全攬。既然是總代理商，一切就是以契約裡的販售所得比例、進貨比例，或是規定年收比例分配所得給A。所以怎麼會沒有代理產品問題？總代理商幾乎包含生產、組裝、商標製作、販售，所以我真的不太懂對A到底有何損失？反而是A另行洽談，以B契約所訂定的低於價格給C。所以請問實質上到底是哪一方受損？總代理商為何沒有代理產品問題？我疑惑的是這個Q Q

簽獨家總代理通常要保底銷售量才有可能啊....假設今天此類型產品有兩家公司生產我簽了A的獨家代理,可是A的利潤很低,我不想賣那我就把A的產品賣高,反正不一定要賣得出去那我還有簽B生產的同類型產品,我專賣B,利潤反而比較高我不賣A,因為利潤低,可是我有獨銷權,我扣住你原廠販售權我專賣利潤高的B生產的,一樣賺飽飽~~~(上面的AB 跟樓主po 的 AB 不同)像現在 Rimowa 封死了台灣總代理,總代理只能宣布收攤

原來如此，那我懂了！感謝m大您的解說Q Q。這麼說起來，印象中您提的舉例有好幾起，記得香奈兒好像也發生過撤銷總代理一事

就以本案來講,連A自己要零售,還不被允許,只能再跟B拿貨也不能低於多少價格販賣,任誰都覺得這樣的合約存在問題那B到底有什麼權利具箝制生產廠商A販賣???一般會有這樣就像上面講的 OEM 產品B委託A做出了的產品,那這樣自然A無權做retail可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你A 又沒有權利綁死可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你B 又沒有權利綁死A不能再生產這樣的同質性產品,交給C販賣....決定做怎樣的產品,是A 的決定,不是B可以決定的,好嗎?換言之,若設計圖樣是B的,那是 ODM ,反之則是OEM像現在大部分的平價小型家電,幾乎都是旺德電通生產的你隨便去賣場拿一台CD播放機,翻看底下貼紙,最常看到的委製廠商,就是旺德電通納今天旺德幫聲寶做了手提CD,也幫三洋做手提CD即使長的很相似,你聲寶還是不能告三洋或旺德吧

代(工)設(計)和代製(造)

有簽最低年銷售額，你這樣不是妨礙對造達成條件違約公司應該自己請律師/法務，擠牙膏害死自己

生產商不知道 OEM ODM ??唉~~~~~~~

樓上，人家只做國內生意或者不跟英美澳做生意