各位專業法律長才們好，原事件故事冗長又久遠，我簡短說明，再請大家給予建議。
民國五十年代我祖父名字的土地，租給一戶流氓世家且蓋了房子，而且他們有申請門牌。
祖父已過世，近二十年他們都有固定繳納租金（只是遠低於行情），但是此地我們不希望
續租給他們，想收回土地。
他們耍流氓態度執意要依舊約續租；另外其他親戚回覆請教過律師，律師回答說對方已經
有掛門牌且先前都有繳租金，我們很難終止或不續租，而且難達到他們拆屋還地（有一說
法是法律保障相對弱勢方；指現行屋主）
我想請問，此土地非屋主所有，是否有法律方式要求他們（拆屋）還地？
另外一件事是民國五十年，屋主有跟祖父借錢50萬；想請問經過通貨膨漲後，這50萬相當
於現在幣值多少錢？又是依據哪種經濟指數換算？
再煩請各位給予建議指教，謝謝您們！

補充一下，是指屋主每年都有依約繳租（無欠款），只是這租約被壓榨到低於市場行情

什麼流氓？你把租約用出來看啊，九成九是建物沒消滅，無條件續租，當然是依約續租啊。民國50年債務，早不用還了...

借五十萬部分一毛都不用還。租金太多可以調解，不成就上法院訴訟

民國五十年? 五十萬?? 你確定??你知道民國五十年的五十萬有多大嗎???你阿公確定有五十萬可以借出???

債權早就消滅了。 民國五十年 公務員一個月薪水還不到一千

律師不是都回答你了嗎？

律師都回答你了啦！民法第426條之1、第449條第3項、第426條之2（特別法：土地法第104條）、 民法債編施行法第24條，自己看看。還有民法第125條、第144條。

iscu 大，債權沒有消滅,是對抗權發生日本民法才是債權消滅,台灣是變成中性債權

中性債權？有人可以幫忙翻譯翻譯嗎XDD

好吧,用比較明確的說法, 自然債務,可以嗎??

把土地賣掉，自然會有人處理

消滅時效完成後的法律效果之立法例：一、權利消滅主義。二、請求權消滅主義。三、抗辯權發生主義（我國採）。更正：二、訴權消滅主義。