事情已經過了三個月了，因為一直不知如何處理，想請問大家
我爸騎機車與一台小貨車平行前進，我爸騎車速度十分緩慢，他說手把有被稍微擦撞到，
所以才會跌倒(不然以他時速不到20的龜速，要跌倒也真的不容易)
由於跌倒時機車壓在他腳上，所以有請小貨車司機把車子牽起來(以致於破壞了現場)，我
們有去看監視器，但影像沒照到，初判表是說兩方均未保持安全車距
我爸左肩骨折，左髖骨裂，腳好了，但手還是不能動，都要我媽照顧
對方從頭至尾都沒有跟我們聯繫過，我們因為沒遇到這種事，也不知從何著手，是要打去
談賠償嗎？還是去警局提告呢？(但沒影像證據，手把輕微碰到，也擦撞痕跡)
Ps.我爸沒保強制險，對方事發時曾說如果他的錯，他會由保險公司來跟我們談，這是什
麼意思？

你不問警察不問律師問我們？

提告過失傷害

不確定的因素那麼多，而且關鍵都跟警察局有關。過失傷害只要車禍有人受傷就能受理。調解不成立正本、醫師證明正本，六個月內警察局提告。筆錄完拿三聯單等通知偵查庭。為何你要打去通知他你要告他= =？因為不懂，不問警察跟律師問網友，但需要警察局釐清？為什麼不乾脆問警察，不懂讓警察教，要似懂非懂問警察？警察以為你懂，其實你不懂，沒教或漏掉重點，你覺得？不要他們正忙時態度不佳，為何不能問相關問題？要我解說也不是不行，但你不確定因素太多。我覺得問警察比較乾脆，不必還是不確定。車禍當下有報警，警方還是會蒐證紀錄。我覺得你直接問警察比較好，不要被我們影響可能誤導。哪些沒證據不影響，哪些不論有無影響與你無關……不必自己覺得沒證據就縮，沒證據何必報警？何必提告？我們懂差異你不懂，問我們你似懂非懂，警察會以為你知道。大部分警察會怕麻煩不想多管閒事，不會主動告訴你。因為你可能找他麻煩，但詢問時該做該教他們還是會教。他們會想吃案哄騙你不給報案三聯單=沒報案。除此之外，都還會盡職警察保姆基本責任。諸多延伸問題你可以一個一個問警察。

當時有沒有報警都沒講？

我一開始也以為他沒交代清楚，但內文有提到關鍵字。初判表，沒報警應該沒有初判表。覺得：他認定自己無證據？警察表沒證據？待釐清所以他問警察比較快，跟我們可能雞同鴨講。車禍過失傷害有報警有診斷證明=符合提告條件，他卻說「沒證據」有點矛盾，所以他跟警察釐清比較快。前一大段對事實認定、證據效力、釐清事實影響不大。但若提告，筆錄還是可以這樣敘述，偵查庭信不信沒差。陳述事實讓法檢能依照經驗判斷是一回事，證據是一回事。