※ 引述《currry (南港李國毅)》之銘言：
: 如題
: 4/22日開始要限制公務員及部分民間業者
: 從業人員打第三劑
: 如果沒有打第三劑要自費出示快篩
: 想請問一下
: 這樣單純用個函
: 來限制個人的工作權
: 沒有違反憲法嗎？
: 有法律系大大可以開示一下嗎
其實強制施打疫苗的規定是否違憲，之前已經有人提過了。
楊志良質疑強制打疫苗違憲 陳時中：依法行政
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202112290200.aspx
美國也有類似的爭議..
新冠病毒：美國最高法院否決拜登企業疫苗強制令
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-59992170
因為美國三權分立的傳統，法官的獨立性比較高。
台灣目前的大法官有些解釋都比較偏向執政黨的政策方向，
所以在這樣的前提下，要進行曠日廢時的釋憲程序，結果又可能不如預期...
可能很難有人有這樣的動力去提案...
個人也是認為強制施打疫苗似乎有違憲的疑慮，
從違憲審查的幾項原則來看：
1.適當性原則(即手段是否能達其目的，即手段是否適當)。
2.必要性原則(在許多手段可以選擇的情況下，是否選擇侵害最小的必要手段)。
3.衡平性原則(所要保護的法益是否大於所侵害的法益)。
尤其疫苗本身的風險和保護力外界仍有些質疑，
在醫療和公共衛生的統計數據的解讀，可能就先產生很大的分歧。
加上疫情的緩急似乎有動態的變化，都會增加審查上的複雜性。
以上個人淺見。