1.即使就申訴人所訴四個問號，小組長你不覺得這個問題已經兩週多以前就討論
過了嗎？例如 #1I9WBJ7B (L_LifeJob) 第3/5頁處，且這部份根據你之前的判
決已經確認過的，為什麼要讓版主的時間浪費在這種同一使用者對同一理由不
斷重複？
2.但是所寫出來的組務板板規看不出有包含你當時的心裡的意思。沒有人是組務
和版主肚裡的蛔蟲，這不正是版規為何需要訴諸明確文字的原因嗎？
※ 引述《smart1988 (蒼海一村民)》之銘言：
: ※ 引述《dinos (守護神)》之銘言：
: : 1.組務板板規所述為「使用者之疑問」，並無提到不予受理之檢舉，該申訴人
: : 未提出任何疑問，為做任何溝通，至於「並無檢舉、申訴或發問的差別，只
: : 要是來自使用者之信件，都需回信」是小組長今日才提到的，所以小組長打
: : 算隨意解釋組務板板規未提及部分？
: 會提出檢舉，本身不就是對於板主的判斷有疑問，而採取的提醒行為嗎？
: 再者，使用者寫信檢舉，板主認為不受理故不予理會，
: 待檢舉人前至組務板檢舉後，板主方則以檢舉人未先行溝通為由要求將其水桶，
: 這種惡性循環，簡直跟挖洞給檢舉人跳沒兩樣，
: 最後，組內原本就有規定若板主於 72 小時內未回應檢舉（申訴）人，
: 則檢舉（申訴）人得逕行檢舉（上訴），
: 現在改成了板主必須至少回信一次，不管怎麼說，都沒有水桶檢舉人的理由。
: 再說 #1IEQSqfQ (L_LifeJob) 這篇文章，
: 文章內檢舉人明明用了許多疑問句要求板主答覆，你卻不認為是疑問嗎？
: 還有就是組規是我自己訂的，何來隨意解釋之說？
: 我可以理直氣壯的告訴你，當初我寫那條組規時就是這樣思考的。