只討論一個問題，其餘恕刪
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言：
: 舉例來說，假設在經過統計以後，同樣一本雜誌， 100 個客人進
: 超商，有 10 個人會拿起放在架上的，有 30 個人會拿起放在收
: 銀機旁的。那麼，實證科學或經驗科學所欲建立起來的命題，絕
: 非僅是止於上述的描述（即符合事態的觀察），而是要再從這個
: 或更多的統計中建立起一種更抽象的命題（相對普遍的法則），
你的這個命題：
: 譬如說，進便利超商的人有 10% 的可能性會拿超在架上的雜誌，
^^^^^^^^^^^^^^
: 而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。
: 這是一個以統計方法說明事態間的統計性質（因果關連的變形）
: 的例子。（當然是個極簡陋的構想）
: 在這裡，事態關連的法則才是研究的重點，而對過去事態或過去
: 事態關聯的觀察、描述與歸納不過是在證成這個法則的有效性。
: 而一個法則有效，意味著，對於所謂符合這個法則所描繪特徵的
: 全部事物都適用這個法則。
: 也就是說，當我們認為上述統計的結論（一個有限普遍的法則）
: 是有效的，我們不只是在說，先前進去便利商店過的 100 人裡
: ，有 10 個人拿起了架上的書， 30 個人拿起了收銀機旁的書；
和這個命題
: 我們也是在說，下一個進便利商店的人有 10% 的可能性會拿在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 架上的雜誌，而有 30% 的可能性會拿起在收銀機旁的雜誌。
: 法則。這種法則所涉及到的是習慣性、規律性，而非規範性。
是不一樣的意思，而這個混淆，是很致命的。
據我的瞭解
不確定性當然也可以被視為某一種秩序
但是這個秩序只有在數量龐大的前提下才會變得可以預測
換句話說
即便承認在社會學科中運用統計的目的（也多多少少）在於預測未來
它預測的未來也絕對不是「下一個將出現的某現象」
而是「當我統計的數量越多，應該越接近這個比例」
舉例來說
「性侵累犯的再犯率達九成五
所以這一個性侵累犯張三再犯性侵罪的機率是九成五」
這個推論是完全錯誤的
意猶未盡
這個觀念弄清楚後
把它運用在法律中就會出現很多有趣的現象
我研一時曾經寫過一篇報告
是在論賭博常業犯（現已刪除）的問題
統計上的法則告訴我們
當規則對莊家是有利的（例如平點莊家贏）
只要局數夠多，莊家有很大的機會穩賺不賠
因此，一次賭博、兩次賭博，有其射倖性
但千萬次賭下來
賭博還是不是賭博就會出現問題
它搞不好比投資股票還穩
實際上也才能稱為「常業」