: : : 要來談談薪資上限能否拯救棒球以前，可該先來看看棒球目前到底有啥問題、有
: : : 啥地方好拯救的。課稅還是上限總給提出來，好似仙丹妙藥一般，不論薪資節節上
: : : 升、還是票價持續竄高、甚至是戰力落差，都有辦法藥到病除。老話一句：有影無？
: : <壓低球員薪資？>
: 這種事情了呴（喔，史老闆可能未必啦）。至於營收分享干球迷底事？管他百萬身
: 價的球員，還是億萬身價的老闆，通常球迷不會去管錢到底落在誰手裡的啦，不是
: 嗎？那可能要看看藉由營收分享加減壓低球員薪資以後，究竟會對球迷帶來怎樣的
: 好處囉。
:
: (待續)
<壓低票價？>
有認為，如果球隊不用花那麼多錢在球員身上，從而票價就有調降的空間~ 不然
至少也不用漲那麼快嘛。
其實前面有交代過薪水跟票價之間的關係了。簡言之，票價上來，不是在反應薪
水支出增加這檔事啦；尤有甚者，反倒是票價持續上來，讓老闆更有動力出價競逐
球員哩。所以呢，就算看倌您支持的球隊沒有去追逐明星球員，好比Carlos Beltran
好了，不代表老闆就會把這省下來的錢反映在票價上頭，好好招待各位一番的啊。
薪水支出增加，如果會對票價有影響的話，也是因為花錢找了好球員，球隊的戰
績還是競爭力因而進步，觀眾進場的意願提高，對於門票的需求增加，票價才會有
機會因而上來。比方洋基當年如果無懼豪華稅加身，硬衝Beltran（坦白說，比起
Bernie Williams還是Tony Womack，Beltran肯定能夠貢獻更多），讓戰力更加堅
強的話，搞不好也還有繼續調漲票價的空間哩。
這裡倒是衍生幾個小問題。第一是好球員就只有那麼多，給簽走就沒了。Beltran
最後花落大都會，上面說的有機會促成調漲票價的劇情，也就變成只會發生在大都
會（而非洋基）了。但是呴，就算票價真的調漲，營收也真的因此而擴張，在營收
分享機制的約束之下，多賺的部分可能要拿出一定比例來分耶。好像沒有什麼事情
能夠十全十美的呴。
(待續)